ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого Борзенко А.В., защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Борзенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 13 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,
ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борзенко А.В. совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Борзенко А.В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, тогда он услышал, как к дому подошел ранее ему знакомый Д. А.В., Борзенко А.В. пошел его встречать. В ходе диалога, на почве недоверия, между Д. А.В. и Борзенко А.В. произошел конфликт, где у последнего возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Д. А.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль потерпевшему Д. А.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Борзенко А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно знающий о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и в настоящее время стоит на учете Троицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ), а также имеет судимость по приговору Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 13 дней, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Д. А.В., находясь на участке местности на расстоянии 1 метра в южном направлении от входной двери, ведущей в веранду дома по адресу: <адрес>, находясь в непосредственной близости от Д. А.В. нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, от чего Д. А.В. упал. После чего, Борзенко А.В. нанес не менее одного удара кулаком в область головы Д. А.В. и не менее одного удара кулаком в область туловища, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца.
Своими умышленными, преступными действиями, Борзенко А.В. причинил Д. А.В. физическую боль, не причинив вреда здоровью (по медицинским критериям «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании подсудимый Борзенко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям Борзенко А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он пришел в гости к своей старой знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Он с ней стал распивать спиртные напитки, также с ними был Свидетель №2. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 позвонил Д. и стал спрашивать у нее с кем она сидит, узнав, что она сидит с ним, он стал себя вести агрессивно и сказал, что сейчас приедет в <адрес>. После этого разговора ему стало не по себе, а именно он испугался что Д. А. приедет и может им каким-либо образом навредить. Они продолжали распивать спиртные напитки. Примерно около 14 часов 00 минут приехал Д., он в это время стоял в дверях веранды. Когда он его увидел у них с ним произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел близко к Д. и нанес не менее одного удара по лицу Д. А.В. От его удара он потерял равновесие и упал на спину, при этом о какие-либо предметы он не ударялся. После чего он нанес Д. А.В. еще не менее одного удара в область туловища и не менее одного удара в область лица. После его ударов на лице у Д. А.В. выступила кровь и он прекратил свои действия, к Д. А.В. подошла Свидетель №3 и стала вызывать ему скорую медицинскую помощь. Свою вину в совершенном деянии признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 108-110, 124-126)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Борзенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии адвоката, указал на участок местности расположенный в 1 м в южном направлении от двери дома по адресу: <адрес>, где он причинил физическую боль Д. А.В. Тем самым Борзенко А.В. подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 113-118).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.
Кроме признания Борзенко А.В. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Д. С.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть брат Д., с которым он поддерживал контакт в основном по телефону. Д. проживал в <адрес>, периодически уезжал в <адрес>. Круг общения Д. ему известен не был. Д. лично он видел летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, встретились они в <адрес>, поговорили о семейных делах и разошлись. Он спросил у Д. как у него дела, он ответил: «нормально, работаю», никаких следов от физического воздействия он на нем не видел, после чего они с ним лично не встречались. Д. позвонил ему в ДД.ММ.ГГГГ года и сообщил, что он находится в зоне проведения специальной военной операции, после чего Д. звонил ему каждую неделю до ДД.ММ.ГГГГ, сообщал, что у него все нормально. С ДД.ММ.ГГГГ Д. ему более не звонил, после чего ему пришло извещение от Министерства обороны РФ о том, что Д. пропал без вести. Ранее Д. рассказывал ему, что его били в <адрес> от чего он испытывал физическую боль, также просил денежные средства, чтобы уехать в <адрес> из <адрес>, однако, в настоящее время он затрудняется назвать год, когда это было, если не ошибается, это было зимой. В настоящее время из родственников у Д. остался только он и еще есть племянник ТАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представлять интересы Д. А.В. на предварительном следствии и в суде будет он (Д. С.В.). Данное решение они приняли совместно с ТАА (л.д. 55-57).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала в <адрес>, в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Мы стали распивать спиртные напитки с Свидетель №2 и Борзенко А.В.. В ходе распития спиртных напитков ей позвонил ее бывший сожитель Д. и стал спрашивать у нее, где она и с кем, она сказала, что находится в <адрес>, у своих знакомых, ему это не понравилось и он сказал, что приедет в <адрес>, чтобы разобраться с ней. Ей стало страшно, о чем она сообщила Борзенко А.В.. Так около 14 часов 00 минут Д. приехал к ним по адресу: <адрес>, его у входа на территорию дома (вход осуществляется через веранду) встретил Борзенко А.В.. Между нами возник конфликт, в ходе которого Борзенко А.В. нанес один удар кулаком в область лица Д., от чего последний потерял равновесие и упал на спину. После чего Борзенко А.В. подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком в область лица, от данных ударов у Д. образовались гематомы на лице, были разбиты губы, а из носа шла кровь. Также Борзенко нанес несколько ударов в область туловища. Она очень сильно испугалась за Д. подбежала к нему и стала оказывать помощь. Когда Д. приехал, каких-либо телесных повреждений на лице у него не было (л.д. 89-90).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес>, находились Свидетель №3 и Борзенко А.В., они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 позвонил Д. и узнал о том, что она распивает спиртные напитки совместно с ними. Ему это не понравилось и между ними произошел словесные конфликт, в ходе которого он сказал, что приедет с <адрес> и будет разбираться с ней. Про данный конфликт Свидетель №3 сообщила ему с Борзенко А.В.. Также она сказала, что очень сильно его боится. Так около 14 часов 00 минут Д. приехал к ним по адресу: <адрес>, его у входа на территорию дома встретил Борзенко А.В.. Между ними возник конфликт, в ходе которого Борзенко А.В. нанес один удар рукой в область лица Д., от чего последний потерял равновесие и упал на спину. Борзенко А. подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком в область лица, от данных ударов на лице у Д. образовались гематомы в области правого глаза, были разбиты губы, а также из носа пошла кровь, однако Борзенко А.В. не успокоился и нанес еще несколько ударов по различным частям тела руками. Когда Борзенко А.В. перестал наносить удары, Свидетель №3 подошла к нему и стала вытирать кровь с лица Д. (л.д. 87-88).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> в должности врача педиатра и в должности дежурного врача приемного покоя. По существу уголовного дела пояснила, что на лице человека находится много нервных окончаний – больше чем на других частях тела. Поэтому при нанесении ударов, в том числе кулаком (тупой твердый предмет) человек может испытывать сильную боль, данные удары вызывают ушибы мягких тканей лица, гематомы лица и даже переломы костей лица. Все зависит от силы удара, а болевой синдром присутствует всегда. При ударе в другие части тела человек так же испытывает физическую боль (л.д 85-86).
Кроме того, виновность Борзенко А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: объяснение отобранное ДД.ММ.ГГГГ от Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» (л.д. 93-96);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - объяснение отобранное ДД.ММ.ГГГГ от Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 97);
- приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борзенко А.В., осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы (л.д. 146-155);
- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борзенко А.В., осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 156-158).
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Борзенко А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Борзенко А.В. в рассматриваемый период времени, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль последнему.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц согласуются и дополняют показания по обстоятельствам, на которые указал подсудимый. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, показания подсудимого полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, Борзенко А.В. подробно описал мотивы совершения преступления.
Суд квалифицирует преступные действия Борзенко А.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом поведения подсудимого Борзенко А.В. в судебном заседании, который хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно осуществляет свою защиту, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на личную телесную неприкосновенность человека, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление, совершенное Борзенко А.В., является оконченным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борзенко А.В. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблениях Борзенко А.В., неудовлетворительное состояние здоровья сестры подсудимого и оказание ей материальной помощи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Имеющиеся в материалах дела объяснения Борзенко А.В., суд не признает в качестве его явки с повинной, поскольку самостоятельно в правоохранительные органы по факту совершенного им преступления он не обращался, написал данные объяснения, когда сотрудники полиции обладали информацией о совершенном им преступлении, и подозревали Борзенко А.В. в его совершении.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Борзенко А.В. не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предоставлял информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борзенко А.В., судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что Борзенко А.В. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимого. Доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.
Борзенко А.В. на момент совершения настоящего умышленного преступления небольшой тяжести имел не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.
Вместе с тем неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила Борзенко А.В. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Как личность подсудимый Борзенко А.В. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, был замечен в общении с лицами, которые ведут разгульный образ жизни, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Борзенко А.В. наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, а также будет способствовать исправлению Борзенко А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Борзенко А.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Поскольку настоящее преступление совершено Борзенко А.В. до вынесения приговора Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд полагает необходимым определить Борзенко А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания.
Принимая во внимание, что совершенное Борзенко А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 8 560 рублей 60 копеек и в суде размере 6 420 рублей 45 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борзенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Борзенко А.В. следующие ограничения на указанный период:
- не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Борзенко А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Борзенко А.В. следующие ограничения на указанный период:
- не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Борзенко А.В. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть в окончательный срок наказание, отбытое по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день.
Взыскать с Борзенко А.В. в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 14 981 рубль 05 копеек.
Вещественные доказательства по делу: объяснение Д. А.В. и заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий», - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев