ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Гудковой А.П., подсудимой Колесниковой Н.Н., защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
Колесниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Н.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Колесниковой Н.Н., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя П (далее по тексту «счет № на имя П») путем перевода денежных средств в размере 30 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел Колесникова Н.Н. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «HonorX6c» модель: NIC-LX1, принадлежащий П, достоверно зная, что на счете № на имя П имеются денежные средства, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя сотовый телефон марки «Honor X6c» модель: NIC-LX1 с сим - картой имеющий абонентский № привязанный к банковскому счету № на имя П, путем направления СМС - сообщения по номеру №, Колесникова Н.Н. совершила перевод денежных средств принадлежащих П, без ведома последней: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты 58 секунд перевод на сумму 30 000 рублей 00 копеек на счет № (ПАО «Сбербанк), открытый на имя КАА, находящийся в пользовании Колесниковой Н.Н.
В результате, своих умышленных преступных действий Колесникова Н.Н. причинила потерпевшей П материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Колесникова Н.Н. виновной себя признала полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом КАА ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней домой в гости пришла сестра её супруга – П После прихода П они стали выпивать алкоголь, выпивали около часа, после чего П вышла в другую комнату. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в кухне домовладения по адресу: <адрес>, она заметила, что П оставила на кухонном столе свой телефон, и так как она знала, что у П к номеру телефона привязана банковская карта, и так же она предполагала, что у П на карте есть деньги, то она решила перевести денежные средства на свой банковский счет, и таким образом похитить их. Далее, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, она взяла телефон П (пароль она ввела наугад – год рождения П), так как она не знала пароль от приложения Сбербанк Онлайн, то она решила действовать через СМС-сообщения. Ей необходимо было только 30 000 рублей, чтобы рассчитаться с долгами, поэтому она используя телефон П в корпусе серого цвета, написала СМС – сообщение на № со следующим текстом «Перевод номер телефона её супруга- № и сумму 30 000» после чего отправила данное сообщение и стала ждать, после чего пришел код- подтверждение, а также отправила его на №, после чего на счет Сбербанка её супруга поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. Она указала номер её супруга, так как её банковский счет заблокирован. После поступления денежных средств она очистила историю в СМС-сообщениях, чтобы было не понятно, каким именно образом были похищены денежные средства. Телефон она положила в кухне на стол или на холодильник, точно сказать не может, так как не уделяла этому внимание. После чего, П посидела у них еще немного и около 15 часов пошла к себе домой. Она осталась дома и используя сотовый телефон своего супруга стала переводить денежные средства односельчанам у кого брала в долг. А именно – К. 10 000 рублей, перевела на счет по номеру телефона последней. Далее, она перевела 5000 рублей своей соседке Армануш, фамилию она не знает и еще 15 000 она перевела на свои кредитные счета, чтобы закрыть ежемесячную задолженность по кредиту. После чего, ей на сотовый телефон позвонила П и потребовала, чтобы она вернула денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако она их возвращать отказалась, и чтобы отвести от себя подозрения сделала сообщение в полицию, о том, что на неё хотят написать заявление о краже 30 000 рублей. Вечером к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что она похитила у П 30 000 рублей с ее банковского счета. В ходе разговора с сотрудниками полиции, она в совершении хищения призналась. Долгов перед ней П не имела, распоряжаться своим имуществом не разрешала. Пользоваться своим телефоном и переводить с ее счета денежные средства П ей так же не разрешала. Вину в хищении денежных средств с банковского счета П признала полностью, в содеянном раскаялась. В настоящее время она перед П извинилась и возместила ущерб в размере 30 000 рублей (л.д. 92-94, 101-103).
Кроме признания Колесниковой Н.Н. своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П, данных в ходе следствия следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> несовершеннолетней дочерью П ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, во сколько точно она не помнит, она пришла в гости к снохе Колесниковой Н.Н., она является женой её двоюродного брата КАА, по адресу: <адрес>, потому что они её позвали. Они сидели, отдыхали, распивали спиртные напитки. У неё в собственности имеется сотовый телефон марки «Honor X6c» в корпусе белого цвета, который она приобрела в 2025 году. У неё в телефоне имеется приложение «Сбербанк-онлайн», на котором у неё имеется карта №, принадлежащая ей, на которой находились денежные средства. Доступ к её карте имеет только она, её телефон запаролен, а пароль знает только она. На момент, когда она пришла в гости к снохе, на её карте было 50 626 рублей 30 копеек. Пока они сидели за столом на кухне, она свой телефон положила на стол. Они развлекались, она танцевала, после того, как она снова пришла за стол, то обнаружила, что её сотовый телефон лежит уже на холодильнике. Она без задней мысли взяла его в руки и положила в карман, еще немного посидела, и около 17 часов, во сколько точно не помнит, было еще светло, пошла к себе домой по адресу: <адрес>. По приходу домой, ей позвонила дочка и попросила скинуть ей деньги, тогда она зашла в свой телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на её карте не хватает 30 000 рублей, она увидела сумму 20 626 рублей 30 копеек. Тогда она зашла в историю своих переводов и обнаружила перевод на сумму 30 000 рублей на имя «К. КАА», который является ей двоюродным братом. Она позвонила своей дочери и сказала, что не сможет скинуть ей деньги, потому что у неё с карты деньги пропали. Далее, она позвонила Колесниковой Н. и попросила вернуть её деньги, так как видела в приложении Сбербанк перевод на имя своего брата. Однако, денежные средства Н. вернуть отказалась, сообщила ей, что ничего не брала, она стала думать, как поступить. В вечернее время, во сколько точно не помнит, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что им известно, что у неё похищены денежные средства. После чего, она совместно с сотрудниками полиции проследовала в дом к Колесниковым, где в ходе разбирательств Н. Колесникова призналась, что похитила денежные средства с её банковского счета. Своими денежными средствами пользоваться, распоряжаться она никому не разрешала, пользоваться своим телефоном она также не разрешала, никого скинуть денежные средства она не просила, долгов и обязательств не перед кем не имеет, в том числе перед КАА и Колесниковой Н.Н. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который является для неё значительным. Она официально не трудоустроена, живёт подработками, на иждивении у неё несовершеннолетняя дочь. Эти денежные средства расходуются на продукты питания и проживание, коммунальные услуги составляют около 1000-2000 рублей в месяц. Кредитные обязательства она имеет, кредит составляет в настоящее время около 40 000 рублей. Подсобного хозяйства не имеет(л.д. 31-33).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МАТ, данных в ходе следствия следует, что она проживает по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей на карту Сбербанка пришли денежные средства в размере 5 000 рублей от КАА. После, ей позвонила Н. и спросила у неё, пришли ей деньги или нет. Она пояснила, что пришли. Данные денежные средства Н. занимала у неё на продукты. О том, что деньги были крадены, она не знала, узнала от сотрудников полиции. Также прилагает к допросу выписку из Сбербанка о переводе денежных средств(л.д. 44-45).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных в ходе следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё имеется свой магазин ИП К., в январе 2026 года Колесникова Н.Н. взяла у неё в долг в магазине вещи на сумму 9 400 рублей. Н ей сказала, что, отдаст деньги, когда ей переведёт сын. После, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ей пришло уведомление, что ей на карту Сбербанка зачислена сумма 9 400 рублей от КАА. После, ей неоднократно звонила Н, она не брала трубку, так как была занята. Далее, она перезвонила Колесниковой Н.Н. и она ей сказала, что перевела денежную сумму 9 400 рублей за долг, который она брала в магазине за одежду. Больше ничего не пояснила. О том, что данные денежные средства были украдены, она не знала, узнала от сотрудников полиции (л.д. 46-47).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КАА, данных в ходе следствия следует, что в 2021 года он вступил в брак с Колесниковой Фомченковой Н.Н. На иждивении у него и его жены Н находятся 4 несовершеннолетних ребенка. Проживает по адресу: <адрес> совместно с женой Колесниковой Н.Н. и 4 несовершеннолетними детьми. У него в собственности имеется сотовый телефон марки “SmartPhone”. В данном сотовом телефоне у него установлены различные приложения, в том числе “Сбербанк онлайн”, который привязан к его абонентскому номеру: №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой Н, находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов, этого же дня к нему домой, по вышеуказанному адресу пришла в гости его сестра П После прихода П, они на кухне стали распивать алкоголь, распивали около часа. После чего, он пошел спать в другую комнату. Он спал примерно около часа, а когда проснулся, его сестры П у него дома не было. Он спросил у своей жены Колесниковой Н.Н., где его сестра, на что Н пояснила, что П ушла к себе домой. П проживает неподалеку от их дома по адресу: <адрес>. Вечером, к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что его жена Н похитила у П 30 000 рублей с ее банковского счета. В ходе разговора сотрудников полиции с его женой Н, ему стало известно, что его жена Н совершила хищение 30 000 рублей с банковского счета П, а именно: без разрешения и ведома П, с ее сотового телефона используя СМС, Н отправила сообщение на № со следующим текстом «Перевод, абонентский № и сумму 30 000». Н пояснила, что после поступления денежных средств по вышеуказанному абонентскому номеру, она очистила историю в СМС-сообщениях сотового телефона С, чтобы было не понятно, каким именно образом были похищены денежные средства. После чего, сотрудниками полиции был проведен осмотр его сотового телефона марки “SmartPhone”, где в приложении “Сбербанк онлайн” во вкладке история операций было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты на его счет №, было поступление денежных средств в размере 30 000 рублей от С.Г. П. После чего, Н пояснила, что поступившие на его счет денежные средства в размере 30 000 рублей, она перевела на счет по номеру телефона К. Е – 9 400 рублей, а так же перевела своей соседке Армануш – 5 000 рублей, оставшуюся сумму перевела на свои кредитные счета, чтобы закрыть ежемесячную задолженность по кредиту. О том, что его жена Колесникова Н.Н. похитила с банковского счета П 30 000 рублей, он не знал, жена ему ничего не говорила. О том, что на его банковской карте “Сбербанк” со счетом 40№, имеется поступление денежных средств от П, не знал. Со своего мобильного телефона, в мобильное приложение “Сбербанк онлайн” в период времени с 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не заходил. Его жена Н в совершении хищения 30 000 рублей с банковского счета П призналась. В настоящее время, жена извинилась и возместила ущерб П в размере 30 000 рублей (л.д. 48-50).
Кроме того, виновность Колесниковой Н.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления. Изъяты: сотовый телефон марки ««HonorX6c», сотовый телефон марки «SmartPhone»(л.д. 9-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi А3х» (л.д. 20-22);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П изъят сотовый телефон марки ««HonorX6c»(л.д. 56-58);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки “HONORX6c”, в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки “SmartPhone”, в корпусе серого цвета; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», на имя М; выписка по движению денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», на имя П; выписка по движению денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», на имя КАА; выписка по движению денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», на имя П (л.д. 59-67).
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой Колесниковой Н.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
Показания потерпевшей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенного лица, а также поводов для оговора подсудимой указанным лицом в судебном заседании не установлено, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимой, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.
Суд квалифицирует действия Колесниковой Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право распоряжаться имуществом потерпевшей, денежными средствами, находящимися на банковским счете потерпевшей П, хищение денежных средств совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновной с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, размер заработной платы.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая официально не трудоустроена, живет на подработки, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, денежные средства идут на продукты питания, проживание, коммунальные услуги и кредитные обязательства. Таким образом, причиненный ущерб для потерпевшей является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
В связи с изложенным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля КАА, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой.
Совершенное подсудимой преступление является оконченным, умышленным, посягающим на собственность потерпевшей. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Колесниковой Н.Н., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей П, причиненного в результате преступления, путем возврата денежных средств, состояние здоровья подсудимой и ее несовершеннолетней дочери КАА
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, особенностей объекта преступного посягательства, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшей П в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Колесниковой Н.Н., стали известны правоохранительным органам независимо от её сообщения. Преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Колесниковой Н.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание ей своей вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Достоверных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимой умысла на совершение преступления не установлено и суду не представлено.
По месту жительства подсудимая Колесникова Н.Н. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» и администрацией Беловского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимой, совершившей преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимой Колесниковой Н.Н., фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Колесниковой Н.Н. в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на неё наиболее эффективное воздействие в целях исправления.
При этом суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.
С учётом личности и материального положения подсудимой, дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
В порядке ст.91-92 УПК РФ Колесникова Н.Н. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Учитывая имущественное и материальное положение Колесниковой Н.Н., наличие у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Колесникову Н.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Колесниковой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Колесникову Н.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя М; выписку по движению денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» на имя П; выписку по движению денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» на имя КАА; выписку по движению денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» на имя П, – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки “HONORX6c”, в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки “SmartPhone”, в корпусе серого цвета – оставить у собственников по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев