РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2026 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Стрелковой Е.В., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцова А.В., материального истца Сарычева А.М., представителя ответчика и третьего лица Кирилова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Сарычева Алексея Михайловича, к акционерному обществу «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменцевского района Алтайского края, действуя в интересах Сарычева А.М., обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» (далее по тексту – АО «Центральное ДСУ Алтайского края»), в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с АО «Центральное ДСУ Алтайского края» в пользу Сарычева А.М. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, и расходы, понесенные Сарычевым А.М. в связи с приобретением лекарственных препаратов, в размере 2559 рублей 50 копеек, а также просил обязать ответчика возместить Сарычеву А.М. утраченный заработок за период с 26 июня 2025 года по 26 сентября 2025 года в размере 50295 рублей 81 копейку.
Определением суда от 07 апреля 2026 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании сАО «Центральное ДСУ Алтайского края» в пользу Сарычева А.М. расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственного препарата, в размере 2559 рублей 50 копеек и утраченного заработка за период с 26 июня 2025 года по 26 сентября 2025 года в размере50295 рублей 81 копейку, в связи с отказом стороны истца от данных исковых требований и принятия отказа судом, учитывая, что согласно платежным поручениям от 12 марта 2026 года №1516 и №1517 АО «Центральное ДСУ Алтайского края» добровольно перечислило на банковский счет Сарычева А.М. сумму 2559 рублей 50 копеек в счет оплаты расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, и сумму 50295 рублей 81 копейку в счет оплаты утраченного заработка за период с 26 июня 2025 года по 26 сентября 2025 года, факт получения которых материальный истец Сарычев А.М. подтвердил в судебном заседании.
В обоснование оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прокурор ссылается на следующее.
В прокуратуру Тюменцевского района Алтайского края поступило заявление Сарычева А.М. о необходимости защиты его прав в сфере трудовых отношений в судебном порядке.
В ходе проверки доводов обращения было установлено, что Сарычев А.М. 05 апреля 2024 года был принят на работу в АО «Центральное ДСУ Алтайского края» машинистом автогрейдера в Тюменцевский филиал, с ним 05 апреля 2024 года был заключен трудовой договор №14/2024ФТ. При этом, приказом от 01 апреля 2025 года №20/2пр/ФТ на Сарычева А.М. была возложена дополнительная обязанность по работе и обслуживанию ЗИЛ-ДС 39Б с автогудронатором. В соответствии с приказом от 24 июня 2025 года №106к/ФТ Сарычев А.М. был командирован в Каменский филиал АО «Центральное ДСУ Алтайского края». 26 июня 2025 года, находясь на территории Каменского филиала АО «Центральное ДСУ Алтайского края», исполняя свои трудовые обязанности, Сарычев А.М. получил травму, в связи с чем, был доставлен в медицинское учреждение, где ему был установлен диагноз: термический ожег 1-2-3 степени левой ягодицы, нижних конечностей общей площадью 15% поверхности тела. В связи с полученной травмой, Сарычев А.М. в период с 26 июня 2025 года по 12 августа 2026 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула». В период с 26 июня 2025 года по 26 сентября 2025 года Сарычев А.М. находился в состоянии нетрудоспособности. В связи с произошедшим, АО «Центральное ДСУ Алтайского края» проведено расследование несчастного случая на производстве. Согласно акту о несчастном случае на производстве от 26 июня 2025 года №1, данный случай признан несчастным случаем на производстве в связи с нарушением требований законодательства об охране труда. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула» от 01 июля 2025 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, полученные Сарычевым А.М. повреждения относятся к категории «тяжелые». Причиненный в результате несчастного случая вред здоровью привел к продолжительной нетрудоспособности Сарычева А.М., что оставило его самого и его семью без основного дохода на длительный срок. Сарычев А.М. испытал душевные переживания относительно утраты значительного заработка в связи с полученной травмой в сезон ремонта автомобильных дорог, испытал и продолжает испытывать стресс и чувство страха за состояние своего здоровья, страдал бессонницей в связи с болями в местах ожога, испытывал острые болевые ощущения на протяжении длительного периода заживления ожога, вследствие чего приходилось постоянно принимать обезболивающие лекарственные средства, испытывал переживания в связи с осознанием своей неполноценности (в связи с полученной травмой) относительно выполнения тяжелых работ по дому, которые в период его нетрудоспособности выполняла его супруга.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Стрельцов А.В. и материальный истец Сарычев А.М. настаивали на удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. Сарычев А.М. также пояснил, что болевые ощущения от полученной травмы у него остались и по настоящее время, так как кожа полностью не зажила, не прошел зуд, приходится использовать назначенные ему мази. Ему больно сгибать ногу, сидеть, тяжелую работу по дому он выполнять не может из-за боли, не может мыться в бане при высоких температурах, в зимний период раны реагируют на холод.
Представитель ответчика АО «Центральное ДСУ Алтайского края» и третьего лица филиала Тюменцевский АО «Центральное ДСУ Алтайского края» Кириллов В.И. исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в размере 150000 рублей, представил платежное поручение о перечислении на банковский счет Сарычева А.М. денежных средств в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, ответчиком АО «Центральное ДСУ Алтайского края» представлен письменный отзыв, в котором указывает, что считает заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не отвечающим принципам разумности справедливости, тяжести полученной работником травмы, не влекущей стойкой утраты трудоспособности, наличие возможности полного восстановления здоровья, в связи с чем, просит снизить компенсацию морального вреда до разумного и справедливого размера. Также указывает, что АО «Центральное ДСУ Алтайского края» принимались активные действия по оказанию Сарычеву А.М. помощи, в том числе: моральная поддержка семьи и самого потерпевшего, предложены услуги по направлению на санаторно-курортное лечение (получен отказ), на любые предложения помощи Сарычеву А.М. ответчик получал отказ. Работодатель проводит предусмотренные коллективным договором различные мероприятия социального характера, включая, но не ограничиваясь, материальной помощью. Заявлений от Сарычева А.М. не поступало.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель, в числе прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- создание и функционирование системы управления охраной труда;
- соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;
- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;
- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;
- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
- оснащение средствами коллективной защиты;
- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;
- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии со ст.221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от 05 апреля 2024 года №14/2024ФТ Сарычев А.М. 05 апреля 2024 года был принят на работу в Тюменцевский филиал АО «Центральное ДСУ Алтайского края» по профессии (должности) машиниста автогрейдер (л.д. 10-13). Согласно п.3.3 данного трудового договора работодатель обязался создать для работника в соответствии с действующими правилами охраны труда и санитарными нормами условия, необходимые для нормального исполнения работником вытекающих из трудового договора обязанностей.
В соответствии со ст.228 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе: телесные повреждения (травмы); тепловой удар; ожог, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от 26 июня 2025 года №1, комиссией в составе: старшего государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по вопросам охраны труда Андреенкова Н.А., консультанта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Шлегеля В.В., главного специалиста поохране труда отдела по труду, комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Костерина С.В., председателя первичной профсоюзной организации АО «Центральное ДСУ Алтайского края» Морозовой Е.А., заместителя генерального директора по безопасности и внутреннему контролю АО «Центральное ДСУ Алтайского края» Корчагина А.А., специалиста по охране труда Болдырева Е.О., механика АО «Центральное ДСУ Алтайского края» Чернягина В.М., проведено расследование несчастного случая, в ходе которого установлено, что согласно трудовому договору от 05 апреля 2024 года №14/2024ФТ Сарычев А.М. принят в Тюменцевский филиал АО «Центральное ДСУ Алтайского края» машинистом автогрейдера. Согласно приказу от 01 апреля 2025 года №20/2пр/ФТ на Сарычева А.М. дополнительно возложены обязанности по работе и обслуживанию автомобиля ЗИЛ-ДС 39Б с автогудронатором. Согласно приказу от 24 июня 2025 года №106к/ФТ Сарычев А.М. командирован вКаменский филиал АО «Центральное ДСУ Алтайского края». 26 июня 2025 года начальником Каменского филиала Лемешевым М.А. было дано распоряжение Сарычеву А.М. подготовить автомобиль ЗИЛ-ДС 39Б с автогудронатором к строительным работам. Машинистом автогрейдера Сарычевым А.М. на территории асфальтового завода Каменского филиала производилась утренняя подготовка автомобиля ЗИЛ-ДС 39Б с автогудронатором к началу выполнения работ по укладке асфальтобетона. Около 08 часов 00 минут 26 июня 2025 года машинист автогрейдера Сарычев А.М. завел автомобиль ЗИЛ-ДС 39Б с автогудронатором и накачал воздух в систему. После этого, Сарычев А.М. зажег горелку и начал греть насос для подачи эмульсии. На разогрев насоса у Сарычева А.М. ушло около 2 часов. Около 10 часов 20 минут при разогреве форсунки подачи битумной эмульсии горелкой автогудронатора произошел разрыв шланга подачи дизельного топлива на горелку. В результате чего произошло соприкосновение открытого пламени горелки и дизельного топлива, что привело к неконтролируемому горению. Часть разбрызганного дизельного топлива попало на ноги Сарычева А.М., что впоследствии также воспламенилось. Сарычевым А.М. были предприняты меры тушения пламени на своей одежде и автомобиля. Ликвидировать пламя удалось, но в процессе тушения огня, Сарычев А.М. получил ожоги. На автомобиле работодателя была организована доставка Сарычева А.М. в медицинское учреждение.
В нарушение требований ст.ст. 22, 214, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года №766н, машинист автогрейдера Сарычев А.М. не был обеспечен работодателем всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, надлежащий контроль за выдачей Сарычеву А.М. средств индивидуальной защиты работодателем не организован, с картой специальной оценки условий труда №527 машиниста автогудронатора Сарычев А.М. ознакомлен не был. Сарычев А.М. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда.
В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула» от 01 июля 2025 года Сарычеву А.М. поставлен диагноз по МКБ-10 (Т29.3/Т31.1): термический ожег 1-2-3 степени левой ягодицы, нижних конечностей общей площадью S-15% поверхности тела, ожоговый шок легкой степени, степень тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжелой.
Причинами несчастного случая являются:
- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в допуске пострадавшего к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда (по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамкахспециальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков), а именно в связи с возложением на пострадавшего обязанности по работе и обслуживанию автомобиля ЗИЛ-ДС 39Б с автогудронатором, чем нарушены требования ч.2 ст.22, ч.3 ст.214 ТК РФ, п.61 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п.2.11 должностной инструкции начальника Филиала, п.4.3 приказа от 09 января 2025 года №1/1пр «Об организации мероприятий по охране труда», п.26д Положения о системе управления охраной труда в АО «Центральное ДСУ Алтайского края», утвержденного 08 ноября 2024 года;
- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечения функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в несоблюдении процедуры подготовки работников по охране труда, чем нарушены требования ч.2 ст.22, ч.3 ст.214, 217 ТК РФ, пункты 26д и 27 Положения о системе управления охраной труда в АО «Центральное ДСУ Алтайского края», утвержденного 08 ноября 2024 года;
- разрыв шланга при подаче дизельного топлива на горелку по неустановленной причине (л.д. 14-23).
Как следует из постановлений старшего государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Андреенкова Н.А. от 04 сентября 2025 года №22/6-86-25-ИЗ/12-16394-И/66-351, №22/6-86-25-ИЗ/12-16397-И/66-351, №22/6-86-25-ИЗ/12-16401-И/66-351, №22/6-86-25-ИЗ/12-16404-И/66-351, АО «Центральное ДСУ Алтайского края» за совершение вышеприведенных нарушения трудового законодательства привлечено к административной ответственности по частям 1, 2, 3 и 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-49).
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула» Сарычев А.М. в период с 26 июня 2025 года по 12 августа 2025 года проходил стационарное лечение в ожоговом отделении указанного лечебного учреждения, его состояние при поступлении было тяжелым, ему проведены оперативные вмешательства (операции): 20 июля 2025 года – некрэктомия, 30 июля 2025 года – свободная кожная пластика дерматомным перфорированным лоскутом, выписан в связи с улучшением состояния здоровья, даны рекомендации по наблюдению хирурга, лечению и санаторно-курортному лечению, установлен заключительный клинический диагноз по основному заболеванию: Т29.3 термические ожоги нескольких областей тела с указанием хотя на один ожог третьей степени, термический ожог второй-третьей степени левой ягодицы, нижних конечностей общей площадью S-15% поверхности тела, ожоговая болезнь, реконвалесценция (л.д. 50-51, 103-105).
Согласно медицинской карты Сарычева А.М. после выписки из КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула» он обращался за лечением в врачу-хирургу КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница» 15 и 25 августа 2025 года, 09, 19 и 26 сентября 2025 года (л.д. 56-62).
Из представленных документов следует, что в состоянии нетрудоспособности Сарычев А.М. находился в период с 26 июня 2025 года по 26 сентября 2025 года.
Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула» от 01 июля 2025 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Сарычеву А.М. поставлен диагноз по МКБ-10 (Т29.3/Т31.1): термический ожег 1-2-3 степени левой ягодицы, нижних конечностей общей площадью S-15% поверхности тела, ожоговый шок легкой степени, степень тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжелой (л.д. 102).
Кроме того, были исследованы в судебном заседании 5 фотографий поврежденных в результате ожога частей тела Сарычева А.М., на которых видны неизгладимые повреждения кожного покрова (л.д. 80-81). В судебном заседании Сарычев А.М. пояснил, что данные фотографии были сделаны в период его стационарного лечения в КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула».
Как указывает прокурор и материальный истец Сарычев А.М., причиненный в результате несчастного случая вред здоровью привел к продолжительной нетрудоспособности Сарычева А.М., Сарычев А.М. испытал душевные переживания относительно утраты значительного заработка в связи с полученной травмой в сезон ремонта автомобильных дорог, испытал и продолжает испытывать стресс и чувство страха за состояние своего здоровья, страдал бессонницей в связи с болями в местах ожога, испытывал острые болевые ощущения на протяжении длительного периода заживления ожога, вследствие чего приходилось постоянно принимать обезболивающие лекарственные средства, испытывал переживания в связи с осознанием своей неполноценности (в связи с полученной травмой) относительно выполнения тяжелых работ по дому, которые в период его нетрудоспособности выполняла его супруга.
Данные доводы стороны истца подтвердила и супруга Сарычева А.М. – ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работникао компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст.216.1 ТКРФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен бытьобоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 12, 14, 15, 25, 26, 27, 28, 30 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что несчастный случай на производстве, вследствие которого работнику Сарычеву А.М. причинено повреждение здоровья при исполнении им трудовых обязанностей, находится в прямой причинно-следственной связи с необеспечением работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, не выполнением работодателем требованиям охраны труда и безопасности. При таких обстоятельствах, факт нарушения трудовых прав, причинения Сарычеву А.М. вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве при выполнении трудовых обязанностей, и как следствие этому, морального вреда, суд считает установленным. Причиненный Сарычеву А.М. моральный вред подлежит возмещению работодателем – ответчиком АО «Центральное ДСУ Алтайского края».
Приведенные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, факт причинения работнику Сарычеву А.М. морального вреда ответчиком признан, что следует из письменного отзыва и позиции представителя ответчика в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела, ответчиком, согласно платежному поручению от 27 марта 2026 года №1858, на банковский счет Сарычева А.М. добровольно перечислено 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем (л.д. 131), факт получения которых материальный истец Сарычев А.М. подтвердил в судебном заседании.
Учитывая степень вины работодателя в причинении вреда здоровью работника Сарычева А.М. в произошедшем несчастном случае, поведение ответчика в последующий период, включая добровольное возмещение компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, предложения в оказании помощи и в направлении Сарычева А.М. на санаторно-курортное лечение, объем и характер причиненных работнику Сарычеву А.М. физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, указанные выше, включая длительный период нетрудоспособности Сарычева А.М. (с 26 июня 2025 года по 26 сентября 2025 года), в который ему были проведены две операции, неизгладимые повреждения кожного покрова в местах ожога, продолжение лечения, в связи сохраняющими болями в местах ожога, и по настоящее время, в том числе при высоких и низких температурах окружающей среды, его ограниченность в посещении бани и в выполнении тяжелых работ по домашнему хозяйству, учитывая, что он и его семья проживают в сельской местности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что разумным и справедливым размером денежной компенсации морального вреда является сумма 300 000 рублей. При этом, учитывая, что часть этой компенсации в размере 100000 рублей уже выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке, то с ответчика АО «Центральное ДСУ Алтайского края» в пользу материального истца Сарыечева А.М. подлежит взысканию оставшаяся невыплаченной сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Центральное ДСУ Алтайского края» в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой прокурор и материальный истец освобождены в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Сарычева Алексея Михайловича, к акционерному обществу «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с акционерного общества «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ИНН 2225234241, ОГРН 1242200013660) в пользу Сарычева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с акционерного общества «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ИНН 2225234241, ОГРН 1242200013660) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края (ИНН 2282001814, ОГРН 1022202563525) государственную пошлину в размере 7 000рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н. Савостин
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.