АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при помощнике судьи Клещеровой А.Г., с участием осужденного Абильхаирова Ж.К., защитника – адвоката Кириченко В.П., частного обвинителя – потерпевшей Базаргельдиновой А.О., ее представителя – адвоката Степанова А.Д., переводчика Имамбаева А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кириченко В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.02.2026 года, по которому АБИЛЬХАИРОВ Ж.К., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и гражданском иске.
Выслушав выступление осужденного Абильхаирова Ж.К. и его защитника – адвоката Кириченко В.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, частного обвинителя – потерпевшей Базаргельдиновой А.О., ее представителя – адвоката Степанова А.Д., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Абильхаиров Ж.К. признан виновным в умышленном причинении ... легкого вреда здоровью Базаргельдиновой А.О., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Абильхаиров Ж.К. вину не признал в полном объеме, полагал, что от его действий не могли наступить такие последствия.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Абильхаирова Ж.К. – адвокат Кириченко В.П. просит приговор отменить, постановить по уголовному делу оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В своей жалобе адвокат Кириченко В.П. указывает, что судья неверно дал оценку показаниям потерпевшей Базаргельдиновой А.О., которые противоречивы и не подтверждаются заключением эксперта, в соответствии с которым у последней отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения, на которые потерпевшая указывала в суде.
Кроме того, по мнению защиты, судья неверно оценил доводы стороны защиты о наличии оговора потерпевшей в связи с длительными неприязненными отношениями между ними, что, как полагает автор жалобы, было достоверно установлено показаниями свидетелей.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны являться логически связанными и не противоречить друг другу. Судебное решение должно исключать возможность двойного толкования выводов суда по всем вопросам, подлежащим доказыванию. Резолютивная часть приговора должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части.
В силу ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в его совершении, форма вины и иные обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо предъявленного обвинения.
Из ч. 1 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», следует, что описательная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Изложенное означает, что независимо от предъявленного обвинения, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна начинаться с описания преступления, фактически совершенного подсудимым, как это установлено судом первой инстанции.
Приведенные выше требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку в приговоре описание преступного деяния данным нормам закона не соответствует.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния мировой судья указала об обращении Базаргельдиновой А.О. с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Абильхаирова Ж.К. за то, что он умышленно причинил ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Далее в тексте приговора указывается о том, что «исходя из текста заявления, показаний потерпевшей, данных в ходе судебного разбирательства, предъявленное подсудимому обвинение можно сформулировать следующим образом». В конце описания запрещенного деяния в соответствующей части приговора указывается о том, что подсудимый обвиняется в совершении указанного выше преступления.
Вместе с тем, описание преступного деяния, установленного именно мировым судьей в ходе судебного следствия и признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления в приговоре отсутствует. В данном случае, судья в приговоре привела версию частного обвинителя, которая не может подменять собой описание преступного деяния, признанного доказанным судом. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, какие именно действия фактически совершены осужденным, а также не дает возможность оценить обоснованность выводов суда о его виновности и квалификации действий, что нарушает право Абильхаирова Ж.К. на защиту.
При этом, в резолютивной части приговора мировой судья признала Абильхаирова Ж.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначила ему наказание.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть данного приговора фактически изложена в соответствии с ч. 1 ст. 305 УПК РФ как описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора и не соотносится с соответствующей ст. 308 УПК РФ резолютивной частью постановленного в отношении Абильхаирова Ж.К. обвинительного приговора, что свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Таким образом, при рассмотрении дела и постановлении приговора мировым судьей были нарушены требования уголовно-процессуального закона, являющиеся существенными. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении Абильхаирова Ж.К. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
В связи с принятием решения об отмене приговора ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение с учетом изложенного выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.02.2026 в отношении Абильхаирова Ж.К., <данные изъяты> г.р., отменить, дело направить другому мировому судье судебного участка в Октябрьском судебном районе в г. Омске на новое рассмотрение.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Абильхаиров Ж.К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ... П.Н. Руденко