№ 10-20/2026
55MS0067-01-2026-000248-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск « 22 » апреля 2026 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., адвоката Хворовой О.А., осуждённого, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2026 по апелляционным жалобам адвоката Хворовой О.А. и осуждённого Черкашина Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г. от 04 марта 2026 года, которым
ЧЕРКАШИН Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <данные изъяты>, гр-н РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, зарегистрированный в качестве самозанятого, прож. в <адрес> судимый:
- 01.03.2012 Октябрьским р/судом г. Омска по п.В ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам л/св.; осв. 17.11.2020 по отбытии наказания;
- 30.11.2021 Октябрьским р/судом г. Омска по п.Б ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 28.09.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц;
- 21.10.2022 Черлакским р/судом Омской области по п.А,Б,В ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.11.2021, к 2 годам л/св.; УДО 01.10.2024 на 1 месяц 7 дней, находившийся под подпиской о невыезде, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи гр. Черкашин Н.Н. признан виновным в совершении 18.12.2025 кражи промышленного кондиционера стоимостью 19315,49 руб. с фасада здания магазина «Красное и Белое», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде I инстанции Черкашин Н.Н. вину признал полностью и дал признательные показания.
В апелляционных жалобах адвокат и осуждённый просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание до штрафа в минимальном размере, поскольку мировой судья не применил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную бытовую характеристику осуждённого, наличие у него на иждивении помимо малолетнего ребёнка ещё и жены, наличие матери, нуждающейся в постоянном уходе, фактическую явку с повинной, возмещение потерпевшему расходов на восстановительный ремонт кондиционера.
В судебном заседании защитник и осуждённый поддержали доводы апелляционных жалоб и настаивали на смягчении наказания до штрафа в размере 5000 рублей.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ исследованные судом I инстанции материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Черкашина Н.Н. подлежащим оставлению без изменения.
Так, мировой судья законно и обоснованно признал Черкашина Н.Н. виновным в инкриминируемом деянии и дал его действиям верную юридическую квалификацию. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Назначенное осуждённому наказание с применением положений ч.2 ст.68, ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, без применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, является справедливым, поскольку определено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Черкашина Н.Н., который неоднократно судим за корыстные преступления; при этом мировой судья учёл известные ему отягчающее и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указали адвокат и осуждённый в апелляционных жалобах.
Сведений о наличии смягчающих обстоятельств в виде нуждающейся в постоянном уходе матери осуждённого и нахождения у него на иждивении сожительницы, возмещение потерпевшему расходов на восстановительный ремонт кондиционера, суду I и апелляционной инстанции не представлено и в материалах уголовного дела таких нет.
Объяснение осуждённого об обстоятельствах совершённого преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, мировой судья мотивированно не признал фактической явкой с повинной, поскольку сведения о краже и лице её совершившем были известным сотрудникам полиции от очевидца преступления до приглашения Черкашина Н.Н. в отдел полиции для дали объяснения.
Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему по назначению суда в уголовном судопроизводстве на стадии апелляционного обжалования, 2140,15 руб. из федерального бюджета за оказание осуждённому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Черкашина Н.Н., который против этого не возражал, являясь трудоспособным лицом, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 04 марта 2026 года в отношении Черкашина Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Хворовой О.А. и осуждённого – без удовлетворения.
Взыскать с Черкашина Н.Н. в доход федерального бюджета 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда на стадии апелляционного обжалования.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Судья Е.С. Зубрилов
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24.04.2026.
Судья Е.С. Зубрилов