ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года с.Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя Голикова Р.С., подсудимого Беспалова В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Беспалова В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Беспалов В. обвиняется в совершении преступления - неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - трактором марки МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что он лишает собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться трактором, не имея законных прав на управление, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2 км. 250 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака «<данные изъяты>», расположенного на пересечении автодороги <адрес>» и автодороги сообщением <адрес> Беспалов В. подошел к стоящему на указанном участке трактору марки МТЗ-82.1, г.р.з. №, открыл дверь трактора, которая была не заперта и проник в кабину принадлежащего Потерпевший №1 транспортного средства, после чего с помощью кнопки запустил двигатель трактора, тем самым приведя его в рабочее состояние, и покинул на нем место преступления.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Беспаловым В., который загладил свою вину и примирился с потерпевшим, каких-либо материальных притязаний к подсудимому не имеет.
От подсудимого Беспалова В. также поступило письменное заявление, в котором он указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Голиков Р.С. и защитник Управителев В.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Беспалова В.
Согласно ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление, совершенное подсудимым Беспаловым В. относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения, каких-либо претензий к Беспалову В. не имеет. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения Беспалова В. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены.
Исходя из положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в редакции Федерального закона от 30.04.2021 №111-ФЗ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого Беспалова В., его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на стадии дознания в размере 6420 рублей 45 копеек (л.д.122) и в суде по оплате услуг данного адвоката за 1 день работы в размере 2140 рублей 15 копеек, итого в размере 8560 рублей 60 копеек, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО13 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на стадии дознания и в суде в размере 8560 рублей 60 копеек.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: трактор МТЗ-82.1, регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку и хранящийся по адресу: <адрес> – считать переданным по принадлежности Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.С. Белозерцева