ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого Гордеева Е.А., защитника - адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Гордеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Гордеев Е.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, Гордеев Е.А. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонию общего режима; постановлением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества УАВ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества СВС) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев Е.А. совершил преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордеева Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого районного суда <адрес> в отношении Гордеева Е.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого районного суда <адрес> в отношении Гордеева Е.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, обязательная явка один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гордееву Е.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с ограничениями установленными судом, а также Гордеев Е.А. был письменно предупрежден об ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Гордеев Е.А., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ и о том, что за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, игнорируя требования и установленные в отношении него судом вышеуказанные административные ограничения в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Гордеев Е.А., осознавая нарушение им административного надзора, умышленно уклонялся от административного надзора установленного ему судом, самовольно оставив место жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Гордеев Е.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям Гордеева Е.А., данным на стадии дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию срока из ФКУ <данные изъяты> <адрес>. Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения на этот же срок в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО «Троицкий» как лицо в отношении, которого установлен административный надзор и был письменно предупрежден инспектором НОАН ОУУП и ПДН Свидетель №3 о том, что в случае совершения им административных правонарушений ему могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения. Также при постановке под надзор он был письменно предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с Федеральным законом №514 ФЗ от 31.12.2014. В течение срока административного надзора он допускает нарушение административных ограничений и обязанностей, на основании чего ему систематически дополняют административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> в отношении него установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> в отношении него установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки один раз в месяц (всего три раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> в отношении него установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с отметки из отдела полиции, встретил знакомую Свидетель №2 (фамилию не знает), которая проживает по адресу: <адрес>. Последняя дала ему деньги и отправила за алкоголем, который они в последующем вместе распили у нее дома, и он остался там ночевать. В дальнейшем, заведомо зная о том, что он нарушает административный надзор, он не возвращался на адрес проживания, а каждый день, покупая спиртные напитки, продолжал их распивать вместе с хозяйкой дома и жил у нее. Он понимал, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом в виде запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на адрес своего постоянного проживания к Свидетель №1, чтобы попросить поесть. Последняя сказала, что к ней домой систематически приезжают сотрудники полиции с целью проверки его (Гордеева) по месту жительства, убеждала, что он должен соблюдать ограничения, но ему это было безразлично и, взяв продукты, он опять ушел к той же знакомой, где продолжил распивать спиртные напитки. Также ему известно, что в отношении него судом установлено ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции для регистрации 4 раза в месяц, а именно каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца. Он не хотел, чтобы сотрудники полиции контролировали его и боялся, что после нарушений, они его арестуют, соответственно, во второй и третий понедельник апреля - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику явки на регистрацию с целью уклонения от административного надзора он не явился, продолжал скрываться от сотрудников полиции. Он осознает, что допустил нарушение требований Федерального закона. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.106-108).
Оглашенные показания подсудимый Гордеев Е.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Гордеева Е.А. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий». В ее обязанности входит порядок осуществления контроля за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений установленных в отношении них судом и выполнение ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордеева Е.А. был установлен административный надзор до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения в виде явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на профилактический учет Гордееву Е.А. были разъяснены его права и обязанности, последний письменно предупрежден, об ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом и обязанностях, предусмотренных ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Троицкого районного суда <адрес> об установлении в отношении Гордеева Е.А. дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. На данный момент Гордеев Е.А. проживает по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Е.А. поставлен под административный надзор в МО МВД России «Троицкий». При постановке под надзор Гордеев Е.А. указал адрес своего фактического проживания, который в течение всего времени периодически меняет. Также при постановке на учет в МО МВД России «Троицкий» Гордеев был письменно предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев Е.А. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ от Гордеева Е.А. поступило заявление, в котором он просил разрешение на переезд с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> по личным причинам. Данное заявление было подписано и Гордеев Е.А. стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Е.А. находился по адресу: <адрес>, где оставался на ночь для распития спиртных напитков по вышеуказанному адресу (л.д.91-92);
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (ст.УУП МО МВД России «Троицкий»), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им, согласно графику проверки лиц состоящих под административным надзором в МО МВД России «Троицкий была проведена проверка по месту жительства Гордеева Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки по месту жительства Гордеев Е.А. отсутствовал, о чем им (Свидетель №7) был составлен акт о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором отображена достоверная информация о времени месте и результатах проверки (л.д.87-88);
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (ст.оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Троицкий»), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им, согласно графику проверки лиц состоящих под административным надзором в МО МВД России «Троицкий», была проведена проверка по месту жительства Гордеева Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки по месту жительства Гордеев Е.А. отсутствовал, о чем им (Свидетель №6) был составлен акт о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором отображена достоверная информация о времени, месте и результате проверки (л.д.85-86);
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (заместителя начальника МО МВД России «Троицкий»), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им, согласно графику проверки лиц состоящих под административным надзором в МО МВД России «Троицкий», была проведена проверка по месту жительства Гордеева Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки по месту жительства дверь была заперта изнутри; женщина через дверь пояснила, что Гордеев Е.А. дома отсутствует, дверь открывать и представляться отказалась, о чем им был составлен акт о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором отображена достоверная информация о времени, месте и результате проверки (л.д.83-84);
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Троицкий»), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им, согласно графику проверки лиц состоящих под административным надзором в МО МВД России «Троицкий», была проведена проверка по месту жительства Гордеева Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки по месту жительства Гордеев Е.А. отсутствовал, о чем им был составлен акт о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором отображена достоверная информация о времени, месте и результате проверки (л.д.89-90);
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с Гордеевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гордеев Е.А. вернулся домой, пояснив, что он голоден. Она дала ему продуктов и рассказала, что к нему систематически приезжают сотрудники полиции с целью его проверки. Гордеев взял продукты и ушел в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Е.А. отсутствовал дома, где он находился ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Е.А. ненадолго приходил домой, попросил дать ему поесть. Утолив голод Гордеев вновь ушел, не пояснив на какой адрес. По его виду она (Свидетель №1) поняла, что Гордеев все эти дни употреблял спиртные напитки. В ходе разговора с ним она спросила, был ли он на отметке в полиции, поскольку помнит, что он отмечается каждый первый, второй и третий понедельник месяца, на что Гордеев ответил, что не ходил, потому что понимает, что нарушил неоднократно ночные ограничения и его привлекут к уголовной ответственности. Также она при разговоре с Гордеевым Е.А. пыталась убедить, что он должен сам пойти в полицию, что чем дальше он будет прятаться от сотрудников полиции, тем больше усугубит ситуацию. Гордеев ответил, что не собирается идти в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гордеев ушел из дома, она (Свидетель №1) думала, что он отправился в полицию, однако в этот же день по приезду инспектора Свидетель №3 узнала, что на отметку Гордеев не приходил, где последний находился ей не известно (л.д.79-80);
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Гордеев Е.А. Он ежедневно ходил к ней в гости, при этом они распивали в кухне ее домовладения спиртные напитки. Несколько дней и ночей Гордеев Е.А. находился у нее дома. Ей известно, что Гордеев Е.А. состоит под административным надзором и должен находиться в ночное время по месту жительства. В ходе разговора Гордеев Е.А. пояснял, что ему все равно, что он нарушает административный надзор, и теперь он будет скрываться от полиции (л.д.81-82);
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Троицкий»), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им по устному указанию начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» им проводилась работа, направленная на установление места нахождения уклоняющегося от административного надзора Гордеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут им было проверено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где был обнаружен Гордеев Е.А. В ходе непродолжительной профилактической беседы он (Свидетель №8) предложил Гордееву Е.А. проследовать в отдел полиции для дачи письменного объяснения, на что последний согласился. После чего Гордеев Е.А. был опрошен инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» Свидетель №3 (л.д.93-94).
Кроме того виновность Гордеева Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Гордеева Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
- решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Гордеева Е.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);
-решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Гордеева Е.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20);
-решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отношении Гордеева Е.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23);
- решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Гордеева Е.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29);
- решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Гордеева Е.А. на время установленного административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.30-32).
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам.
Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №21 под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
В силу ч.3 ст.12 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре», орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории по ряду перечисленных в статье причин.
На основании п.3 ч.1 ст.4 вышеуказанного ФЗ установлено, что разрешение должно выдаваться, в том числе в случае, если поднадзорному установлено ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В отношении Гордеева Е.А. такое ограничение было установлено решением суда.
Таким образом, факт самовольного оставления Гордеевым Е.А., являющимся поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора, в судебном заседании бесспорно установлен.
Также установлено, что Гордеев Е.А. действовал с прямым умыслом, то есть последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гордеева Е.А. доказана, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Гордеева Е.А. у суда не имеется.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Гордеев Е.А. <данные изъяты> (л.дл.71-73).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (профиль «психиатрия-наркология») № от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Е.А. <данные изъяты> (л.д.77).
Психическая полноценность Гордеева Е.А. у суда сомнения не вызывает, поскольку последний ведет себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Гордееву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние физического и психического здоровья подсудимого, оказание последним посильной физической помощи сожительнице.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Как личность подсудимый Гордеев Е.А. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий, поддерживает отношения с лицами, ведущими ассоциальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности, жалобы со стороны соседей и жителей <адрес> о противоправных действиях Гордеева Е.А. поступали, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован диагноз <данные изъяты>
Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гордееву Е.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.
С учетом отсутствия у подсудимого должного самостоятельного контроля за своим поведением в период нахождения на свободе, а также наличия алкогольной зависимости, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что именно реальное лишение свободы будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого Гордеева Е.А., а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Согласно установленным фактическим обстоятельствам Гордеев Е.А. отбывал наказание, назначенное приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и вышеуказанными разъяснениями закона отбывать наказание в виде лишения свободы Гордееву Е.А. необходимо в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу в отношении Гордеева Е.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы Гордееву Е.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гордеева Е.А. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на стадии дознания в размере 6420 рублей 00 копеек (л.д.150) и в суде за 1 день работы в размере 2447 рублей 20 копеек, итого 8867 рублей 20 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от уплаты не находит.
При этом судом учитывается, что Гордеев Е.А. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, изоляция осужденного носит временный характер. Несмотря на то, что подсудимый в настоящее время не имеет достаточных средств для возмещения судебных издержек, их взыскание может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы, при этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордеева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гордеева Е.А. изменить на заключение под стражу, взять Гордеева Е.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Гордееву Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В случае истечения срока назначенного судом наказания до вступления приговора в законную силу, осужденный Гордеев Е.А. подлежит немедленному освобождению.
Взыскать с Гордеева Е.А. в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на стадии дознания и в суде в размере 8867 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.
Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий М.С. Белозерцева