№ 10-23/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск « 18 » мая 2026 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Катаман О.Б., осужденного Шахова Д.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Катаман О.Б., апелляционному представлению государственного обвинителя Абайдулина М.Х., на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от 01 апреля 2026 года, в отношении
Шахова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, просп. Космический, 97А/2-52, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (8 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эп.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ произведено частичное сложение наказания с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы и штрафом 10000 руб. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору отДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев 5 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эп.), по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 эп.) по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцам лишения свободы; по Постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания осужден:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71, 72 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил)
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке Шахов Д.Е. признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Шахов Д.Е. с обвинением согласился, вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. В описательно-мотивировочной части приговора учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.В резолютивной части приговора снизить наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – до 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Защитник ФИО8 в своей апелляционной жалобе просит приговор суда изменить освободить Шахова Д.Е. от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с его тяжелым материальным положением.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении. Просит суд изменить приговор мирового судьи по доводам указанным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Защитник и осужденный в судебном заседании поддержали доводы изложенные как в апелляционной жалобе защитника, так и в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал Шахова Д.Е. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.
Мера наказания, назначенная осуждённому за совершённые преступления в виде принудительных работ является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из общественной опасности, данных о личности Шахова Д.Е.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек мировой судья учел, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усмотрел. В связи с этим процессуальные издержки обоснованно взыскал с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для освобождения Шахова Д.Е. от взыскания с него процессуальных издержек. В связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
Как видно из материалов уголовного дела, по эпизоду № (от ДД.ММ.ГГГГ) имеется протокол явки с повинной написанный Шаховым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление потерпевшего по факту кражи неизвестным лицом поступило ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступила явка с повинной, в которой Шахов Д.Е. признался в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ двух флаконов духов.
Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам просмотра записей с камер видеонаблюдения с места преступления установить лицо, причастное к хищению, не представилось возможным. Аналогичные сведения (об отсутствии заподозренных лиц) содержатся в справке от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Шахов Д.Е. написал протокол явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено в ОП № УМВД России по <адрес>.
Сведений о том, что на момент написания виновным явки с повинной органу расследования было известно о причастности Шахова Д.Е. к совершенному ДД.ММ.ГГГГ преступлению, материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
В этой связи представляется необходимым изменить приговор и указать в описательно-мотивировочной части приговора учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 06.09.2026г. на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в связи с чем, суд находит доводы апелляционного представления в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом снижение признание смягчающего обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного преступления, а так же обстоятельства его совершения, оснований для снижения наказания суд не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шахова Д.Е. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.
В описательно мотивировочной части приговора учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 06.09.2026г. на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шахова Д.Е. оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ
Судья А. А. Матыцин