АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление
04 июня 2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., помощнике судьи Клещеровой А.Г., с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кизеева Д.А., адвоката Шаврука К.В., осужденной Коноваловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Шаврука К.В., осужденной Коноваловой В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №68 - мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 06.04.2026, которым осужденной заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав мнения сторон, суд,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова В.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка №17 в Кировском судебном районе в г.Омске от 13.10.2025 по ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание с применением ст.53.1 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% зарплаты в доход государства.
Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене Коноваловой В.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №68 - мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 06.04.2026 представление удовлетворено, осужденной неотбытая часть принудительных работ заменена на 3 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что Коновалова В.В. в судебном заседании пояснила, что наркотические средства не употребляет, <данные изъяты> в связи с особенностями состояния здоровья принимала лекарственные препараты и о том, что в данных препаратах содержится фенобарбитал не знала, умышленно их не принимала. Условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ не нарушала. Так же адвокат указывает на то, что Коновалова В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, проживает совместно со своими родителями и двумя малолетними детьми. Просит отменить постановление мирового суда, производство по представлению прекратить.
В апелляционной жалобе осужденная Коновалова В.В. и дополнениях к ней выражает несогласие с принятым мировым судьей решением, просит постановление изменить, дать возможность отбывать наказание в колонии-поселения. Просит также зачесть в срок отбывания наказания из расчёта 1 день за полтора дня лишения свободы время содержания под стражей с ... до момента вступления постановления в законную силу, освободить из под стражи в зале суда ограничиваясь отбытым сроком.
На апелляционные жалобы подано возражение помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.
В судебном заседании осужденная и ее адвокат апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил постановление оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.
Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Из представления и приложенных к нему материалов следует, что ... осужденная Коновалова В.В. прибыла в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде принудительных работ и поставлена на учет. Одновременно с этим осужденной разъяснены порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия нарушения таковых. Наказание в виде принудительных работ осужденный отбывает с ....
... установлено нарушение Коноваловой В.В. порядка отбывания принудительных работ в виде употребления наркотических средств и психотропных веществ. Так, ... в 16 час. 00 мин. у осужденной выявлены признаки опьянения (покрасневшие глаза, заторможенное мышление, нарушение координации движения, изменение речи). Коновалова В.В. была сопровождена для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер. Результатами медицинского освидетельствования, проведенного в этот же день в <данные изъяты>, установлено наличие фенобарбитала, являющего производным барбитуровой кислоты.
В связи с изложенными выше обстоятельствами постановлением начальника исправительного центра от ... по представлению дисциплинарной комиссии Коновалова В.В. признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, водворена в помещение для нарушителей.
Мировой судья нашел доказанным факт употребления осужденной наркотических средств и психотропных веществ, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ явилось основанием для признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Условия и процедура признания осужденной таковой соблюдены. На указанную дату осужденная совершила приведенное выше злостное нарушение порядка отбывания наказания. В материалах дела имеется представление дисциплинарной комиссии с подробным содержанием характера рассмотренного вопроса и его обоснования, в котором имеются подписи всех участников комиссии, в том числе и самого осужденного, ознакомленного с представлением. Помимо этого, в деле имеется постановление начальника исправительного центра о признании осужденной злостным нарушителем, с которым Коновалова В.В. также была ознакомлена.
Доводы Коноваловой В.В. о неумышленном употреблении веществ, содержащих фенобарбитал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и объективными результатами медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено состояние опьянения, а именно обнаружен фенобарбитал – производное барбитуровой кислоты. Доказательств назначения осужденной лекарственных препаратов, содержащих фенобарбитал, суду не представлено.
Суд первой инстанции, изучив личность осужденной и конкретные обстоятельства допущенного нарушения, исследовав представление и приложенные к нему материалы, принял обоснованное решение о замене Коноваловой В.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое отвечает указанным выше требованиям закона.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ мировым судьей Коноваловой В.В. верно определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.
Заявление осужденной о необходимости зачета времени содержания под стражей с ... до вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы удовлетворению не подлежит, поскольку указанный коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора.
Срок принудительных работ в размере 3 месяцев 19 дней определен, верно.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
В судебном заседании защитником представлено заявление об оплате его участия в судебном заседании на сумму 2140 рублей 15 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Подлежащая к выплате сумма относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в заявлении и является правильным. Оснований для освобождения осужденной от взыскания с нее данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №68 - мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 06.04.2026 года в отношении Коноваловой В.В., ... года рождения, оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Шаврука К.В. и осужденной Коноваловой В.В. – без удовлетворения.
Взыскать с Коноваловой В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья П.Н. Руденко