ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Маренина Г.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было возвращено заявление о выдаче судебного приказа.
Одновременно ей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что копию определения получила только ДД.ММ.ГГГГ.
Требования автора жалобы сводятся к восстановлению срока обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данного определения и разрешению вопроса по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.
При этом, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Сузунского районного суда <адрес> (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив доводы, изложенные в обоснование пропущенного срока обжалования, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).
Согласно ст. 107 ч. 3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 108 ч. 3 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба…была сдана в организацию потовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
На основании ст. 109 ч. 1 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу требований ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю Марениной Г.И. было возвращено заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 4).
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ копия определения мирового судьи, посредством «Почта России» направлена индивидуальному предпринимателю Марениной Г.И. по адресу: а/я 22 Москва, 117624 (л.д. 51).
Как следует из отчёта об отслеживании отправления, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, доставлено (курьерская доставка) - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 52).
С учётом положений статьи 332 ГПК РФ последним днём подачи частной жалобы:
- с момента вынесения определения, являлось ДД.ММ.ГГГГ;
- с момента получения определения, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба поступила мировому судье судебного участка № Сузунского судебного района (л.д. 1), при этом автором жалобы корреспонденция была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
В обоснование уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы апеллянт ссылается на то, что копию определения получила только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не представила бесспорных данных, подтверждающих обстоятельства, которые применительно к обстоятельствам дела могут быть отнесены к чрезвычайным и не преодолимым при проявлении должной заботливости при реализации процессуальных прав, заявитель фактически имела возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.
Реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. /Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-П/.
В части 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Марениной Г.И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа, следует отказать.
В силу пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сузунского судебного района Новосибирской области от 18.08.2026 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа, отказать полностью.
Возвратить апеллянту - индивидуальному предпринимателю Марениной Галине Ивановне частную жалобу с приложенными к ней документами.
Кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Определение вступило в законную силу «___» __________2026 года
Судья О.В.Бонецкая