ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Шевиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Авдониной Ольги Викторовны о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»(далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Авдониной О.В. задолженность по договору микрозайма от 17 декабря 2024 года за период с 18 декабря 2024 года по 02 сентября 2025 года в размере 58 310 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 декабря 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Срочноденьги» (далее по тексту - ООО МКК «Срочноденьги») и заемщиком Авдониной О.В. был заключен договор микрозайма №44444/6858529 о предоставлении заемщику займа в размере 29700 рублей на цели личного потребления. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком по данному договору не исполнены. На основании договора цессии от 02 сентября 2025 года №02/09/2025 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования по вышеуказанному договору микрозайма обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее по тексту – ООО «ПКО «Аскалон»), которое затем уступило эти права ООО «СФО Титан» по договору цессии от 25 сентября 2025 года №2509-АСК.
Истец ООО «СФО Титан», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Авдонина О.В., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из п.1 и п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2024 года между займодавцем (кредитором) ООО МКК «Срочноденьги» и заемщиком Авдониной О.В. в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ был заключен договор микрозайма №44444/6858529, в соответствии с которым заемщику Авдониной О.В. был предоставлен микрозайм в размере 29 700 рублей, сроком по 15 июня 2025 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 292,80% годовых (0,8% в день), возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование им подлежали посредством уплаты 6 аннуитетных платежей в размере 9900 рублей 1 раз месяц (последний платеж в сумме 9162 рубля 60 копеек). Заемные денежные средства в размере 21000 рублей, с учетом оплаты из суммы микрозайма страховой премии по договору страхования в размере 8700 рублей, были зачислены на банковскую карту заемщика в день заключения договора микрозайма. Доказательств иного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору микрозайма ответчик Авдонина О.В. исполняла ненадлежащим образом, в установленный в договоре срок (15 июня 2025 года) сумму основного долга и процентов займодавцу не выплатила, вследствие чего у неё образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).
Условиями договора микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа в виде неустойки в размере 20%.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору микрозайма составляет 58310 рублей, из которых: 26 928 рублей - задолженность по основному долгу, 30 795 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, 586 рублей 51 копейка - неустойка.
В силу п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита (займа) – на 17 декабря 2024 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Суд соглашается с вышеуказанным произведенным истцом расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, соответствующим требованиям пунктов 23 и 24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумму неустойки суд считает соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам по договору микрозайма и оснований для снижения её размера в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.
В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п.13 вышеуказанного договора микрозайма его сторонами оговорено право займодавца (кредитора) на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам.
Согласно договору цессии от 02 сентября 2025 года №02/09/25 ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «ПКО «Аскалон» права (требования) вышеуказанной задолженности по договору потребительского кредита (займа) с заемщика Авдониной О.В.
В свою очередь, ООО «ПКО «Аскалон» на основании договора цессии от 25 сентября 2025 года №2509-АСК переуступило ООО «СФО Титан» права (требования) вышеуказанной задолженности по договору потребительского кредита (займа) с заемщика Авдониной О.В.
Таким образом, учитывая положения договора микрозайма, а также в силу ч.2 ст.382 ГК РФ, согласие на заключение договоров цессии со стороны заемщика Авдониной О.В. по имеющимся у неё обязательствам по договору микрозайма в данном случае не требуется, её права при замене (правопреемстве) займодавца (кредитора) не нарушаются, обязанность исполнить обязательства по указанному договору микрозайма лежит на ней независимо от того, какое лицо является займодавцем (кредитором).
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения от 08 декабря 2025 года №11414 и от 03 марта 2026 года №8322) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Авдониной Ольги Викторовны о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Взыскать с Авдониной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 220701436971) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»(ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481)задолженность по договору микрозайма от17 декабря 2024 года№44444/6858529 в размере 58310 рублей, в том числе: 26 928 рублей - задолженность по основному долгу, 30 795 рублей 49 копеек - задолженность по процентам, 586 рублей 51 копейка – неустойка.
Взыскать с Авдониной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 220701436971) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»(ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481)расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Савостин