ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого Сапранкова Е.В.
защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
Сапранкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапранков Е.В. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В ч. 1 ст. 111 ЛК РФ указано, что к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
В соответствии с ч.ч. 2, 4-7 ст. 111 ЛК РФ выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса.
Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 111.1 ЛК РФ осуществление рубок лесных насаждений допускается в защитных лесах, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заготовка древесины допускается в защитных лесах, если проведение сплошных и выборочных рубок не запрещено или не ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации. При заготовке древесины в защитных лесах допускается создание объектов лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 13 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
В п. 10 Правил заготовки заготовка древесины осуществляется в защитных лесах в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.
Согласно п. 42 Правил заготовки к сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя). При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательным условием является обеспечение лесовосстановления способами, предусмотренными Правилами лесовосстановления, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В защитных лесах после проведения сплошных рубок лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции (перестойные и спелые осинники, тополевники, деградирующие дубравы и другие лесные насаждения вегетативного происхождения многократных генераций, а также погибшие насаждения, требующие по своему состоянию назначения сплошной санитарной рубки), проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки.
В п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>» (далее – <адрес>) указано, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. <адрес> на территории <адрес> граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.
Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых: 1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду; 2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным исполнительным органом <адрес> в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.
Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным исполнительным органом <адрес> в сфере лесных отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес>.
В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».
Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.
В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.
Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сапранкова Е.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы «береза» в крупном размере на территории <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и желая их наступления, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сапранков Е.В., взяв с собой бензопилу марки «Husqvarna 5200», на тракторе МТЗ 50 без государственного регистрационного знака с заводским номером № проследовал на участок лесного массива, отнесенного к кварталу № выдела № Петровского участкового лесничества Петровского лесничества <адрес>, расположенного на расстоянии 2,1 километров в юго-восточном направлении от крыльца жилого дома по адресу: пер. <адрес>, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.
После этого, в указанный период времени Сапранков Е.В..., действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке лесного массива в квартале № выдела № Петровского участкового лесничества Петровского лесничества <адрес>, при помощи бензопилы спилил следующие деревья: сырорастущее дерево породы «береза» объемом <данные изъяты> кубических метра без стволовой гнили имевшее координаты N № сырорастущее дерево породы «береза» объемом 1,91 кубических метра без стволовой гнили имевшее координаты N №"; сырорастущее дерево породы «береза» объемом 2,72 кубических метра без стволовой гнили имевшее координаты N №
Впоследствии Сапранков Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью транспортировки и последующего использования незаконно заготовленной древесины, в указанный период совершил первичную обработку трех незаконно спиленных им деревьев породы «береза», а именно раскряжевал деревья на сортименты при помощи бензопилы марки «Husqvarna 5200». С целью транспортировки заготовленных сортиментов дерева породы «береза», на тракторе МТЗ 50 без государственного регистрационного знака с заводским номером №, загрузил сортименты в телегу без г.р.з., после чего сортименты деревьев породы «береза» были вывезены на участок местности на расстоянии в 11 метрах в южном направлении от крыльца жилого дома по адресу: пер. <адрес>, с целью их дальнейшей переработки в древесный уголь.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также расчета, предоставленного Петровским участковым лесничеством Петровского лесничества, общий объем незаконно заготовленной древесины породы «береза» равен 6,54 кубических метров стоимостью 91657 рублей.
Своими умышленными действиями Сапранков Е.В. причинил лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, общий ущерб в крупном размере на сумму 91657 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.
В судебном заседании подсудимый Сапранков Е.В. виновным себя признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям, данным на этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сапранков Е.В. показал, что у него в собственности имеется трактор МТЗ -50 без государственных регистрационных знаков и телега с деревянными бортами без государственного регистрационного знака. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у жителя <адрес> И 3 металлические бочки – печи для обжигания угля и стал обжигать уголь. Древесину для обжига он приобретал в ООО «Альфа». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился дома по адресу <адрес>, решил, что можно самостоятельно заготовить дров для бочек-печей для обжига угля, никакого разрешения на заготовку дров у него не было. После чего он около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ взял из дома пилу «Хускварна» в корпусе красно- черного цвета, загрузил ее в трактор МТЗ-50, предварительно отцепив телегу и поехал в лесной массив. Ехал он недалеко, около 2 километров. После чего выехал на поляну, где увидел 3 стоящие в ряд березы, располагались они вдоль лесной дороги. Он достал из трактора МТЗ-50 вышеуказанную бензопилу и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь на участке местности расположенном в 2100 м в юго- восточном направлении от <адрес>, незаконно спилил 3 дерева породы «береза». Далее он раскряжевал данные деревья. После чего распилил деревья на сортименты- чурки 50-70 сантиметров длиною, чтобы их легче было грузить в телегу. После чего он поехал домой, так как планировал отдохнуть, прицепить к трактору телегу и поехать в лесной массив. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он из дома поехал на вышеуказанный участок местности в лесном массиве. По дороге он взял с собой М, который помогает ему выжигать уголь. Ему он объяснил, что купил дрова и их нужно только загрузить и привезти. С М он около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал на участок местности, расположенный в 2100м в юго-восточном направлении от <адрес>, где находились, напиленные утром им чурки. После чего, он и М загрузили данные чурки в телегу и поехали обратно в с. <адрес>. Чурки они выгрузили около бочек-печей, на участок у <адрес>, <адрес>, и он поехал домой. В последующем в течение 3х дней данные чурки были им сожжены в уголь и проданы. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что им известно, что он совершил незаконную рубку деревьев породы «береза». Он рассказал сотрудникам полиции о том, что спилил деревья и показал участок, где незаконно спилил 3 дерева породы «береза». После чего, он в ходе проведения осмотра места происшествия указал место в лесу и 3 пня породы береза с которых спилил деревья, сортименты которых сжег в печи для выжигания угля. Сотрудниками полиции с данных пней были совершены спилы и составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым он поставил свои подписи. После чего, он с сотрудниками полиции проследовал в МО МВД России «Троицкий», где с него было отобрано объяснение. Вину в том, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в лесном массиве, расположенном в юго-восточном направлении от крыльца дома по адресу: <адрес> в квартале № выделе № – Петровского участкового лесничества Петровского лесничества <адрес>, совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «береза», признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный Министерству природных ресурсов и экологии полностью возместил (л.д. 91-93, 116-118).
В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого Сапранков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, в ходе следственного действия указал на участок местности, расположенный в 2.1 км. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> в квартале № выделе № – <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>, где совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «береза». Тем самым подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 100-108).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснил, что бензопила марки «Husqvarna 5200», трактор МТЗ - 50 без г.р.з., с телегой без г.р.з., принадлежат ему.
Кроме признания Сапранковым Е.В.. своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего А, данных в ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он является начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству управления лесами. Представляет интересы Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонили сотрудники полиции МО МВД России «Троицкий» и сообщили о факте выявления незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 6,54 м/куб., в квартале № выделе № – Петровского участкового лесничества Петровского лесничества <адрес>. В данном квартале был установлен факт незаконной рубки 3-х деревьев породы «береза» - диаметром 45*40 см., 44*44 см., 50*55 см. В ходе осмотра места происшествия в лесном массиве - в квартале № выделе №– Петровского участкового лесничества Петровского лесничества <адрес> им были обнаружены раскряжеванные сортименты деревьев породы «береза», а именно макушки в виде веток породы «береза». Далее им был произведен расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки в квартале № выделе №– Петровского участкового лесничества Петровского лесничества <адрес>. При производстве расчетов были установлены средние диаметры пней незаконно заготовленных деревьев породы береза, которые составляют: 42,5; 44; 52,5. Далее согласно таблице Общесоюзных нормативов для таксации лесов были определены ближайшие значения диаметров пней, которые составили 44,44,52. С учетом этих данных было установлено, что объем незаконно срубленных деревьев составил – 6,54 м/куб. Далее с учетом ставки за единицу объема древесины в лесных насаждения, коэффициентов и кратности стоимости древесины лиственных пород, а так же кратности за незаконную рубку, был произведен расчет ущерба, который составляет 91 657 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен. Кроме того от сотрудников полиции ему стало известно, что подозреваемым по уголовному делу является: Сапранков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Никаких обязательств или долгов Петровское лесничество перед ним не имеет. Пояснил, что освидетельствование мест рубок лесных насаждений вышеуказанного квартала производилось в начале мая 2026 года. В ходе осмотра нарушений выявлено не было. Таким образом, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> причинен ущерб на общую сумму 91 657 рублей ( л.д. 29-31).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он работает в Минприроды Алтайского края, в отделе обеспечения полномочий в области отношений по Петровскому лесничеству, в должности главного специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон сотрудник полиции МО МВД России «Троицкий» В, который сообщил, что в 2.1 км в юго-восточном направлении от дома по адресу : <адрес>, была выявлена незаконная рубка деревьев породы «береза». Он совместно с А, прибыл по указанному местоположению, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. На данном участке лесного массива находились: ранее известный ему мужчина, который представился - как Сапранков Е.В.. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что в квартале 40 выделе 24 Петровского участкового лесничества Петровского лесничества <адрес>, была совершена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 3 штук, были обнаружены пни, - диаметром 45х40 см., 44х44 см., 50х55 см., на которые указал Сапранков Е.В.. В ходе осмотра пней, было установлено, что деревья являются сырорастущими, так как были обнаружены раскряжеванные сортименты деревьев породы «береза», а именно макушки в виде веток, на которых присутствовала зеленая листва. А был произведен расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале №, выделе 24, Петровского участкового Петровского лесничества <адрес>, который составляет 91 657 рублей. А также было установлено, что объем незаконно срубленных деревьев составил – 6,54 м/куб. (л.д. 62-63).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в МО МВД России «Троицкий» поступила информация о том, что в с. <адрес>, в лесном массиве за домами расположенными по <адрес>, неизвестное лицо совершает хищение леса. При получении данной информации он совместно со следственно-оперативной группой выехал по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли в с. <адрес>, <адрес>, то в ходе работы был установлен местный житель М, который подрабатывает у Сапранкова Е.В., так же жителя с. <адрес> - выжигает уголь из березовых сортиментов в бочках «углежечках». В ходе общения с М последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с Сапранковым Е. выезжал в лес, где помогал ему грузить в тракторную телегу чурки дерева породы береза. Далее М, пояснил, что деревья породы «береза» в лесном массиве он не рубил, и ему не было известно о факте хищения 3 сырорастущих деревьев породы «береза», в момент, когда он совместно с Сапранковым Е. загружал сортименты – чурки деревьев породы «береза», М, был уверен в том, что данные сортименты – чурки были приобретены законно, - как ему пояснил Сапранков Е. Со слов М,- привезённые ДД.ММ.ГГГГ сортименты – чурки деревьев породы «береза», он совместно с Сапранковым Е. сожгли в «углежечке», в течение 3 дней. Далее, в ходе работы было установлено местонахождение Сапранкова Е., в составе следственной оперативной группы он прибыл по указанному адресу. Через некоторое время, по указанному им адресу прибыл представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в лице А, а так же П После чего, сотрудниками следственно-оперативной группы совместно с Сапранковым Е. был проведен осмотр места происшествия, представителем Петровского лесничества, - А были сделаны замеры с пней, на которые указал Сапранков Е. Все происходящее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, после оглашения которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 64-65).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля М, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, официально нигде не работает, однако подрабатывает у жителя с. <адрес> Сапранкова Е., у которого в собственности имеются железные бочки, предназначенные для выжигания угля. Он работает на данных бочках, выжигает древесный уголь. Материл для выжигая – березовые сортименты («дрова березовые») всегда привозит Сапранков Е., у которого в собственности имеется трактор (марку не помнит, возможно МТЗ) с телегой. Где именно Сапранков берет материал для выжигая угля, ему не известно. Так ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время назвать затрудняется, Сапранков Е. попросил его поехать с ним на тракторе с телегой, чтобы помочь ему загрузить березовые чурки для выжигания угля. Он согласился, так как постоянно подрабатывал у Сапранкова Е.. Они поехали на окраину с. <адрес> в юго-восточном направлении от бочек, где они выжигают уголь, ехали недолго километра два. Когда они приехали в лес, то остановились на участке, где лежали распиленные на чурки деревья породы береза. По внешнему виду было понятно, что деревья были спилены совсем недавно, так как рядом с чурками лежали ветки отделенные от ствола данных деревьев. Листья на указанных ветках были зеленые и совсем немного повядшие, поэтому он понял, что дерево спилили не более суток до их приезда. Кто пилил, он на тот момент не знал, так как в лесу они были вдвоем с Сапранковым Е.. После чего он стал помогать Сапранкову Е. грузить чурки в тракторную телегу. Когда они загрузили чурки, то поехали к участку, где находятся бочки для выжигания угля, после чего разгрузили телегу. Было ли у Сапранкова какое-либо разрешение забрать данные чурки, ему известно не было, он не спрашивал, так как посчитал, что если Сапранков Е. постоянно привозит березовые дрова для выжигания угля, значит у него есть разрешение. О том, что данные деревья породы береза незаконно спилены Сапранковым, ему стало известно от сотрудников полиции. Днем ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на бочках для выжигания угля, когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что им известно о незаконной рубке лесных насаждений в юго-восточном направлении от с. <адрес>. После чего он рассказал сотрудникам полиции про то, что ДД.ММ.ГГГГ ездил в лес, помогал Сапранкову Е. грузить чурки свежеспиленных деревьев (л.д. 68-69).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. Около 08 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение о том, что в МО МВД России «Троицкий» поступил анонимный звонок от женщины, которая в ходе разговора пояснила, что в лесном массиве за домами, расположенными по <адрес>, неизвестное лицо совершает хищение леса. Он совместно с группой СОГ выехал на место происшествия, которое указал оперативный дежурный. В ходе оперативно- розыскных мероприятий в с. <адрес> были отработаны места обработки древесины, в том числе производство древесного угля. Так был установлен житель с. <адрес> - М, который подрабатывает у Сапранкова Е.В., который так же проживает в с. <адрес>, <адрес>, выжигает уголь из березовых сортиментов в бочках «углежечках». В ходе разговора М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с Сапранковым Е. выезжал в лес, где помогал ему грузить в тракторную телегу чурки дерева породы «береза». Чурки он впоследствии по указанию Сапранкова сжег до состояния древесного угля, после чего, Сапранков продал данный уголь, кому именно, М не знает. Через некоторое время, в лесной массив прибыл представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в лице А, а так же П Далее, сотрудниками следственно-оперативной группы совместно с Сапранковым Е. был проведен осмотр места происшествия, представителями Петровского лесничества, были сделаны замеры с пней, на которые указал Сапранков Е. Далее, он отобрал объяснения с Сапранкова Е.В. и М После чего, они направились в отдел полиции МО МВД России «Троицкий» (л.д. 66-67).
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности лесного массива, расположенный в 2,1 км в юго-восточном направлении от дома, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, в квартале № выделе № – Петровского участкового лесничества Петровского лесничества <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты: 3 спила с пней дерева породы «береза» (л.д. 7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 11 м в южном направлении от дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты: трактор МТЗ 50 без г.р.з., с лесовозной телегой без г.р.з., бензопила марки «Husqvarna 5200» (л.д. 11-15);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «На торцевых поверхностях представленных спилов, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 2.1 км в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, имеются следы разделения, образованные рабочей частью инструмента с рабочей частью типа «Пила». Следы, на торцевых поверхностях спилов с деревьев породы «береза» пригодны для определения групповой принадлежности инструмента их оставившего. Следы на торцевых поверхностях могли быть образованы как бензопилой марки «Husqvarna 5200», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любой пилой имеющей аналогичные размеры и технические характеристики шины и цепи (л.д. 73-77);
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бензопила марки «Husqvarna 5200», 3 спила с пней дерева породы «береза», трактор МТЗ - 50 без г.р.з., с телегой без г.р.з. (л.д. 80-85).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Сапранкова Е.В. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение и кроме признания вины подсудимого, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность Сапранкова Е.В.. в совершении указанного в приговоре преступления.
Размер ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, установленный следственным органом, проверен в судебном заседании и является верным. Расчет ущерба произведен уполномоченным должностным лицом – начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству А, что входит в его должностные обязанности. Сумма определена в соответствии с постановлением № Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Действия подсудимого Сапранкова Е.В. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое доказательственное подтверждение. Так, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный преступными действиями подсудимого ущерб составил 91 657 рублей, который согласно примечанию является крупным.
Суд исключает из обвинения Сапранкова Е.В.. диспозиционный признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, Сапранков Е.В. спилил 3 сырорастущих дерева породы «береза», то есть произвел незаконную рубку деревьев, других действий, направленных на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений не совершал.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сапранкову ., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Сапранкова Е.В.. и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сапранкову Е.В.. суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери Сапранкова Е.В.., оказание ей помощи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сапранкову Е.В.. прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
Психическая полноценность Сапранкова Е.В.. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению. На учетах у врачей нарколога и психиатра Сапранков Е.В.. не состоит. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости Сапранкова Е.В.. по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Как личность подсудимый Сапранков Е.В.. по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру общительный, конфликтный. Со слов местных жителей характеризуется положительно, жалобы и заявления от жителей села не поступали.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сапранкова Е.В.., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сапранкову Е.В.., за совершенное преступление, наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ, назначенное Сапранкову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
В порядке ст.91-92 УПК РФ Сапранков Е.В.. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу закона, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в том числе транспортные средства, бензопилы, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Согласно показаниям Сапранкова Е.В. данным в судебном заседании, бензопила марки «Husqvarna 5200» принадлежит ему и использовалась им непосредственно в качестве орудия совершения преступления, для спиливания деревьев.
Согласно копии договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, Сапранков Е.В. является собственником самоходной машины МТЗ-50, 1974 года выпуска (л.д. 141).
Согласно показаниям Сапранкова Е.В. данным в судебном заседании, трактор МТЗ – 50 без г.р.з., с телегой без г.р.з., принадлежат ему и использовались им непосредственно в качестве средства совершения преступления, для транспортировки сортиментов деревьев.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек и в суде в размере 4 280 рублей 30 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2257-0, в качестве условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
При разрешении вопроса о прекращении в отношении Сапранкова Е.В.. уголовного дела судом учитывается особенность объекта преступного посягательства, сроки восстановления лесных ресурсов, что совершенное им преступление затрагивает интересы государства, а принятые меры, не являются достаточными, чтобы сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности совершенного Сапранковым Е.В. преступления для освобождения его от уголовной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, какого-либо участия в лесовосстановительных мероприятиях Сапранков Е.В. не принимал (посадка лесных культур, безвозмездное предоставление саженцев, транспорта), с извинительными письмами в адрес потерпевшего не обращался.
Применение судебного штрафа является правом суда и по настоящему делу суд приходит к выводу, что само по себе добровольное возмещение ущерба, в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием расследованию преступления, данными о личности Сапранкова Е.В.., не способствует эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов государства и нейтрализации вредных последствий преступления.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапранкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сапранкова Е.В.. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Сапранкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сапранкова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- бензопилу марки «Husqvarna 5200», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как орудие совершения преступления;
- трактор МТЗ – 50 без г.р.з.: с телегой без г.р.з., – хранящиеся на специализированной стоянке МО МВД России «Троицкий» - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления;
- 3 спила с пней дерева породы «береза», – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев