ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
05 июня 2026 года г. Татарск
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ПАНЧЕНКО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, работающего охранником ООО ОП «Фактор Сибирь», зарегистрированного по адресу: <адрес> с. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Панченко Е.С. разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2026 года в 23 часов 20 минут Панченко Е.С., находясь в общественном месте около дома по ул. Мира, д. 10 в с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области, в присутствии сотрудников полиции повышал голос, размахивал руками, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования работников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал.
В судебном заседании Панченко Е.С. вину в совершении административного правонарушении признал, суду пояснил, что выражался нецензурной бранью по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.
Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Факт совершения Панченко Е.С. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 АП № 0991397 от 04.06.2026 г.; рапортами должностных лиц ОППСП МО МВД России «Татарский» Гильдебранта И.Е., Агеева Д.С.
Указанные доказательства судья находит надлежащими, не доверять им у судьи нет оснований.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Панченко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судьей не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.
Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Панченко Е.С.. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.
Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.
При определении меры наказания судья учитывает личность Панченко Е.С., который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает, что Панченко Е.С. следует назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПАНЧЕНКО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком 2 суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 23 часов 20 минут 04.06.2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, привлеченным к административной ответственности – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Я.В. Кобзева