ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
31 июля 2026 года г. Татарск
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Антоняна Гарика Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> А, установил:
15 ноября 2025 года в 19 часов 10 минут около дома по <адрес> муниципального округа <адрес> Антонян Г.Р., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 г/н №, принадлежащем ФИО3, двигаясь по левому краю проезжей части дороги на встречу движению транспортным средствам, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N 102 от 08.04.2026 года повреждения здоровья, полученные Потерпевший №1, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54ПК387671 от 02.06.2026 г., составленному по результатам административного расследования, действия Антоняна Г.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Антонян Г.Р. в рассмотрении настоящего дела участия не принимал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Из представленных суду объяснений Антонян Г.Р. в ходе административного расследования, установлено, что 15.11.2025 года в 19 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» г/н №, по <адрес> муниципального округа <адрес>, двигался, соблюдая правила дорожного движения, увидел стоящего на обочине человека, после чего почувствовал удар по автомобилю, остановился, чтобы убедиться, что произошло, была мысль что играющие дети, чем-то бросили в автомобиль. Убедившись, что в автомобиль ничего не кидали, он крикнул в попытке узнать, не сбил ли он кого. На его крик никто не отозвался, после чего он сел в автомобиль и поехал в обратном направлении в сторону <адрес>, затем развернулся на перекрестке <адрес> и <адрес> и поехал в сторону <адрес> в надежде прояснить ситуацию. Ничего не увидев, он поехал к своей знакомой проживающей по адресу: <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки. Через непродолжительный промежуток времени приехали сотрудники полиции, пояснив, что он скрылся с места ДТП. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласен (л.д. 18).
Потерпевший Потерпевший №1, инспектор по ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения Антоняном Г.Р. ПДД, повлекших в результате причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Требования, предъявляемые ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ к протоколу должностным лицом, его составившим, соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина Антоняна Г.Р. также подтверждается схемой места ДТП (л.д. 9); письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.21), заключением судебной-медицинской экспертизы N 102 от 08.04.2026 г., согласно которому Потерпевший №1 получил тупую травму грудной клетки справа в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы с незначительным смещением отломков, закрытых переломов 9 и 10 рёбер справа со смещением отломков; тупую травму левой голени в виде травматического отёка мягких тканей, закрытых переломов левой большеберцовой кости и малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков.
Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в выступающими частями движущегося Автотранспортного средства с последующим отбрасыванием на дорожное полотно, в условиях транспортной травмы 15.11.2025 г. Учитывая обстоятельства дела (в результате дорожно-транспортного происшествия) и единый механизм образования: повреждений, все повреждения оцениваются в совокупности, указанными телесными повреждениями был причинён вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения, степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н). (л.д. 68-71) и иными доказательствами.
Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании медицинских документов Потерпевший №1: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, медицинской карты амбулаторного больного, оптического носителя DVD-R диски.
Выводы эксперта, определившего степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, сомнений не вызывают, поскольку они сделаны врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза" (24 года), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 КоАП РФ и содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости исследований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что именно нарушение п. 9.1, п. 10.1 ПДД водителем Антоняном Г.Р., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21102 г/н №, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем Антоняном Г.Р. указанных требований ПДД, так как при их выполнении наезд на пешехода возможно было избежать.
В результате невыполнения водителем Антоняном Г.Р. мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, Антонян Г.Р. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поэтому Антонян Г.Р. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения), предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек.
Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Антоняну Г.Р., судьей не установлено.
Учитывая характер совершенного Антоняном Г.Р. правонарушения, личность Антоняна Г.Р., его имущественное положение, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Антоняном Г.Р. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Антоняна Гарика Рафиковича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП 5406012253/540601001 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) счет получателя: 03100643000000015100 ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, кор. счёт 40102810445370000043, БИК банка получателя 015004950, ОКТМО 50650101, КБК 1881 16 01123 01 0001 140, УИН 18810454250430001601, номер протокола 54 ПК № 387671.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а Антоняном Г.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья Я.В. Кобзева