ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
31 июля 2026 года г. Татарск
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Радушкина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
16 марта 2026 года в 15 часов 50 минут около дома по <адрес>, Радушкин А.Г., управляя транспортным средством Лада 210740 г/н №, двигаясь со стороны пер. Светланский в сторону пер. Перовского <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N 103 от 10.04.2026 года повреждения здоровья, полученные ФИО3, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам административного расследования, действия Радушкина А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Радушкин А.Г. в рассмотрении настоящего дела участия не принимал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Из представленных суду объяснений Радушкина А.Г. в ходе административного расследования, установлено, что 16.03.2026 года в дневное время он на автомобиле марки Лада 210740 г/н № выехал с работы находящейся по <адрес> в сторону дома расположенного <адрес> совхоз <адрес> употребив 200 гр. Водки. В пути следования по <адрес> около <адрес> А, солнце ослепило глаза, при этом он объезжал лужу повернув руль в левую сторону, выехав на полосу встречного движения, заехав на обочину совершил наезд на пешехода, после чего растерялся и не останавливаясь поехал дальше, заметив, что левое боковое зеркало отсутствует. Приехав домой через некоторое время к нему приехали сотрудники ГАИ, где он признался в содеянном. (л.д. 27).
Потерпевший Потерпевший №1, ст. инспектор по ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения Радушкиным А.Г. ПДД, повлекших в результате причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Требования, предъявляемые ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ к протоколу должностным лицом, его составившим, соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина Радушкина А.Г. также подтверждается схемой места ДТП (л.д. 10); письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.28), заключением судебной-медицинской экспертизы N 103 от 10.04.2026 г., согласно которому Потерпевший №1 получил тупую травму правой голени в виде травматического отёка мягких тканей и кровоподтёка по задней поверхности, повреждения мышц правой голени с посттравматической ненапряженной гематомой. Указанные телесные повреждения, образовались от воздействия твёрдого тупого предмета(предметов), возможно в выступающими частями движущегося автотранспортного средства, в условиях транспортной травмы от 16.03.2026 г.
Учитывая обстоятельства дела, (в результате дорожно-транспортного происшествия) и единый механизм образования повреждений, все повреждения оцениваются в совокупности, повлекли вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оценивается как легкий вред здоровью попризнаку кратковременного расстройства здоровья.
Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании медицинских документов Потерпевший №1 медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, медицинской карты амбулаторного больного, оптического носителя DVD-R диски.
Выводы эксперта, определившего степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, сомнений не вызывают, поскольку они сделаны врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза" (24 года), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 КоАП РФ и содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости исследований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что именно нарушение п. 9.1, п. 10.1 ПДД водителем Радушкиным А.Г., управлявшего автомобилем марки Лада № г/н С №, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем Радушкиным А.Г. указанных требований ПДД, так как при их выполнении наезд на пешехода возможно было избежать.
В результате невыполнения водителем Радушкиным А.Г. мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, Радушкин А.Г. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Поэтому Радушкин А.Г подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек.
Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Радушкину А.Г. суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного Радушкиным А.Г. правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Радушкина А.Г., его имущественное положение, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Радушкину А.Г. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Радушкина Александра Геннадьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП 5406012253/540601001 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) счет получателя: 03100643000000015100 ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, кор. счёт 40102810445370000043, БИК банка получателя 015004950, ОКТМО 50650101, КБК 1881 16 01123 01 0001 140, УИН 18810454260430000716, номер протокола 54 ПК № 362292.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Радушкину А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья Я.В. Кобзева