№ 10-28/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск « 19 » июня 2026 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Катаман О.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Катаман О.Б., апелляционному представлению государственного обвинителя Абайдулина М.Х., на приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 апреля 2026 года, в отношении
Шахова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (8 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эп.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ произведено частичное сложение наказания с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы и штрафом 10000 руб. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору отДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев 5 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эп.), по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 эп.) по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эп.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, и.о. мирового Потерпевший №1 судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцам лишения свободы; по Постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания осужден:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, исполняющим обязанности мирового Потерпевший №1 судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71, 72 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил)
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в <адрес> в <адрес> по ч.1. ст. 158 УК РФ, ч.2, ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового Потерпевший №1 судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы(приговор не вступил в законную силу);
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового Потерпевший №1 судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мировым Потерпевший №1 судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы(приговор не вступил в законную силу);
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.1. ст. 158 УК РФ(4 эпизода), ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2, ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного(приговор не вступил в законную силу).
ДД.ММ.ГГГГ мировым Потерпевший №1 судебного участка № в <адрес> в <адрес> по ч.1. ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы(приговор не вступил в законную силу);
ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового Потерпевший №1 судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового Потерпевший №1 судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч.1. ст. 158 УК РФ(4 эпизода), ч.2, ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного (приговор не вступил в законную силу).
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке Шахов Д.Е. признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Шахов Д.Е. с обвинением согласился, вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абайдулин М.Х. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.04.2026 в отношении Шахова Д.Е. изменить. В описательно - мотивировочной части указать на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной (на основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ) по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-трейд», по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг». В резолютивной части снизить размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-трейд») к 4 месяцам принудительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) к 5 месяцам принудительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к 4 месяцам принудительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Защитник ФИО9 в своей апелляционной жалобе просит приговор суда изменить освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с его тяжелым материальным положением.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении. Просит суд изменить приговор мирового судьи по доводам указанным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы изложенные как в апелляционной жалобе защитника, так и в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Осужденный Шахов Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал Шахова Д.Е. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.
Мера наказания, назначенная осуждённому за совершённые преступления в виде принудительных работ является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из общественной опасности, данных о личности Шахова Д.Е.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек мировой судья учел, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усмотрел. В связи с этим процессуальные издержки обоснованно взыскал с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для освобождения Шахова Д.Е. от взыскания с него процессуальных издержек. В связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от потерпевшего ФИО5 по факту хищения его имущества неизвестным лицом. Объяснение по факту совершения хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО5 было дано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо иных сведений, изобличивших Шахова Д.Е. кроме его признательных пояснений, на этапе предварительной проверки собрано не было, в материалах уголовного дела они отсутствуют. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. Материалы, свидетельствующие о том, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Шахов Д.Е. давал в условиях неопровержимости собранных в отношении него доказательств, отсутствуют. В связи с чем, суду следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - явку с повинной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №3, по факту хищения имущества АО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом. Объяснение по факту совершения хищения имущества принадлежащего потерпевшему АО «Элемент-Трейд» было дано ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. В связи с чем, суду следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-трейд» - явку с повинной. Также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от директора магазина ФИО6 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом. Потерпевшему ООО «Агроторг» было дано 01.10.2025 Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. Материалы, свидетельствующие о том, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Шахов Д.Е. давал в условиях неопровержимости собранных в отношении него доказательств, отсутствуют. В связи с чем, суду следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» - явку с повинной. При таких обстоятельствах следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
В этой связи представляется необходимым изменить приговор и указать в описательно-мотивировочной части приговора учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, 22.08.2025г., от 22.09.2025г. на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в связи с чем, суд находит доводы апелляционного представления в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом снижение признание смягчающего обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного преступления, а так же обстоятельства его совершения, оснований для снижения наказания суд не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Абайдулина М.Х., на приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 апреля 2026 года, в отношении Шахова Д.Е. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 апреля 2026 года – изменить.
В описательно мотивировочной части приговора учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от 03.08.2025, 22.08.2025г., от 22.09.2025г. на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Апелляционную жалобу адвоката Катаман О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 апреля 2026 года, в отношении Шахова Д.Е. оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ
Судья А. А. Матыцин