№ 10-30/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск «26» июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Андреевой Е.В., помощника судьи Савостикововй Ю.Я., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., защитника – адвоката Унжакова Е.С., осужденной Ивченко А.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Унжакова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 апреля 2026 года, которым Ивченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужем, имеет ребенка 13 лет, зарегистрированной по адресу <адрес> ул.15 –я Линия <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, ранее не судимой, осуждена по ст. 319 УК РФ к 96 часом обязательных работ.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке Ивченко А.Ю. признана виновной в совершении преступления по ст. 319 УК РФ при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Ивченко А.Ю. с обвинением не согласилась и вину не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Унжаков Е.С. выражает несогласие с указанным приговором полагает, что не смотря на то, что Ивченко А.Ю. не отрицает того, что она действительно высказывала оскорбления в адрес представителя власти, но эти действия не носили публичный характер, поскольку посторонние лица при этом не присутствовали. Полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей и исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, просит приговор мирового судьи отменить и оправдать по предъявленному ей обвинению.
На указанную жалобу государственным обвинителем Абайдуллиным М.Х. принесены возражения в которых просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Осужденная и её защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы адвоката.
Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал Ивченко А.Ю. виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей. Квалификация содеянного по ст. 319 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.
Мера наказания, назначенная осуждённой за совершённое преступление в виде обязательных работ является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из общественной опасности, данных о личности Ивченко А.Ю. При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные и установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства. При этом мировой судья обоснованно мотивировала решения о невозможности применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Унжакова Е.С. удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Унжакова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 апреля 2026 года оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 апреля 2026 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Судья А. А. Матыцин