РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Стрелковой Е.В., с участием процессуального истца - прокурора Тюменцевского района Алтайского края Путилина А.А., материального истца Шелепова В.А., ответчика Иванчина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Шелепова Виктора Алексеевича, кИванчина Михаилу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменцевского района Алтайского края, действуя в интересах Шелепова Виктора Алексеевича, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Иванчина Михаила Михайловича в пользу Шелепова Виктора Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
В обоснование указанных требований прокурор ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 19 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года, Иванчина М.М. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по факту нанесения побоев (трёх ударов рукой в область туловища) Шелепову В.А. 14 октября 2022 года в 16 часов 40 минут возле усадьбы <адрес> в <адрес>, чем причинил потерпевшему Шелепову В.А. физическую боль.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 18 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 06 марта 2026 года, Иванчина М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), в отношении Шелепова В.А. в том, что 19 ноября 2025 года не позднее 16 часов 26 минут в ходе словестного конфликта, произошедшего на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, реализуя возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шелепову В.А., Иванчина М.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и устрашения потерпевшего и желая их наступления, желая вызвать у Шелепова В.А. чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, подошел к нему и, удерживая в руке нож, направил его в сторону Шелепова В.А., высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, Иванчина М.М. размахивал рукой, в которой находился нож, тем самым причинил Шелепову В.А. телесные повреждения – ссадины по типу царапин: на левой щеке (1), на среднем пальце левой руки (1), которые согласно заключению эксперта от 25 ноября 2025 года вреда здоровью не причинили. Угрозу убийством Шелепов В.А. воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, поскольку Иванчина М.М. вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от Шелепова В.А., при этом в руках Иванчина М.М. был нож.
В связи с противоправными действиями Иванчина М.М., Шелепов В.А. испытал сильнейшие эмоциональные переживания, испугался за свои жизнь и здоровье. После случившегося Шелепов В.А. часто думал о произошедшем конфликте с Иванчина М.М., из-за чего его не покидало состояние тревожности, он не мог нормально выспаться, появилось повседневное чувство страха за свою жизнь и здоровье при пребывании в общественных местах вне дома.
В результате противоправных действий Иванчина М.М. потерпевшему Шелепову А.В. были причинены нравственные страдания, которые выразились в эмоциональных переживаниях за свою жизнь и здоровье, в перенесенном стрессе и физической боли.
Физические страдания у Шелепова В.А. выразились в ухудшении физиологического самочувствия: наличие телесных повреждений, не причиняющих вред здоровью, стало повышаться артериальное давление, появились головные боли, нарушение сна, тремор в руках.
Таким образом, противоправными действиями Иванчина М.М. Шелепову В.А. причинен моральный вред, размер компенсации которого прокурор и материальный истец оценивают в 350000 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец (прокурор Тюменцевского района Алтайского края) Путилин А.А. и материальный истец Шелепов В.А. поддержали вышеуказанные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, также пояснили, что после указанных в исковом заявлении событий, Шелепов В.А. опасается выходить на улицу, не ходит на рыбалку, так как боится встреч с ответчиков. Иных, кроме представленных в материалы дела, доказательств ухудшения состояния здоровья Шелепова В.А. (его самочувствия, повышения артериального давления, головных болей, бессонницы), а также того, что это является последствием действий ответчика, не имеется.
Ответчик Иванчина М.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он уже понес наказание, морального вреда Шелепову В.А. он не причинял, является пенсионером, единственным источником его дохода является в размере 18000 рублей, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.
В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что проживает с Иванчина М.М. в незарегистрированном браке, между Иванчина М.М. и Шелеповым В.А. имеются конфликтные отношения на протяжении длительного периода времени, Шелепов В.А. провоцирует Иванчина М.М. оскорбительными высказываниями в его адрес, она пыталась поговорить с ними обоими, чтобы их примирились, но безуспешно. С Иванчина М.М. у них общий бюджет, формируемых за счет их пенсий. У Иванчина М.М. имеется в собственности автомобиль «Ниссан», также имеются вклады в банке, но в каком размере, ей не известно.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 19 октября 2022 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2022 года, Иванчина М.М. был признан виновным в совершении в отношении потерпевшего Шелепова В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное административное правонарушение совершено Иванчина М.М. при следующих обстоятельствах: 14 октября 2022 года в 16 часов 40 минут возле усадьбы <адрес> в <адрес> Иванчина М.М. нанес побои Шелепову В.А., а именно нанес три удара рукой в область туловища, чем причинил потерпевшему Шелепову В.А. физическую боль (л.д. 28).
Согласно сигнальному листу, выданному фельдшером КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница» 14 октября 2022 года, был произведен осмотр Шелепова В.А., в ходе которого видимых телесных повреждений не выявлено, на момент осмотра у Шелепова В.А. отмечалась болезненность в области ребер грудной клетки.
Приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 18 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 06 марта 2026 года, Иванчина М.М. был признан виновным в совершении в отношении потерпевшего Шелепова В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности (л.д. 29-31).
Данное преступление совершено Иванчина М.М. при следующих обстоятельствах, установленных вышеуказанным приговором:
19 ноября 2025 года не позднее 16 часов 26 минут Иванчина М.М. и Шелепов В.А. находились на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого у Иванчина М.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шелепову В.А. возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, Иванчина М.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и устрашения потерпевшего и желая их наступления, желая вызвать у Шелепова В.А. чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, 19 ноября 2025 года не позднее 16 часов 26 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шелепову В.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО2, удерживая в руке нож, направил в его сторону, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, ФИО1 размахивал рукой, в которой находился нож, тем самым причинил Шелепову В.А. телесные повреждения – ссадины по типу царапин: на левой щеке (1), на среднем пальце левой руки (1), которые согласно заключению эксперта от 25 ноября 2025 года вреда здоровью не причинили. Угрозу убийством Шелепов В.А. воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, поскольку Иванчина М.М. вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от Шелепова В.А., при этом в руках Иванчина М.М. был нож.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, вышеуказанные постановление от 19 октября 2022 года и приговор от 18 февраля 2026 года, вынесенные мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого гражданского дела в части гражданско-правовых последствий действий ответчика Иванчина М.М. в отношении потерпевшего Шелепова В.А.
Согласно частям 3 и 4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 41, 42 и 53 вытекает, что признание и нормативное обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого человека особенно ценным благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 12, 14, 15, 25, 26, 27, 28, 30 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд считает факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) Шелепову В.А. действиями ответчика Иванчина М.М., указанными в постановлении от 19 октября 2022 года и приговоре от 18 февраля 2026 года, вынесенных мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, установленным, вследствие чего, на ответчика подлежит возложению обязанность возместить потерпевшему Шелепову В.А. компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 150, 151 ГК РФ, и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей Шелепова В.А., всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая: пожилой возраст Шелеопва В.А., степень его физических и нравственных страданий, их последствия, степень вины ответчика, его материальное положение, суд полагает, что разумными справедливым размером денежной компенсации морального вреда является сумма 40 000 рублей, в том числе: 15000 рублей – от действий ответчика, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 19 октября 2022 года, 25000 рублей – от действий ответчика, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 18 февраля 2026 года. Данная сумма компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Шелепова В.А. и степенью ответственности, применяемой к ответчику Иванчина М.М.
Доказательств того, что от вышеуказанных действий ответчика у материального истца в последующие периоды ухудшилось состояния здоровья материального истца Шелепова В.А.: его самочувствие, стало повышаться артериальное давление, появились головные боли, бессонница, что это является последствием действий ответчика, стороной истца суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Учитывая, что прокурор, а также же и материальный истец в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском в суд, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Иванчина М.М. в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Шелепова Виктора Алексеевича, кИванчина Михаилу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Иванчина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Шелепова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Иванчина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н. Савостин
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2026 года.