ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО3., рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре гражданского дела № в связи с вновь открывшимися обстоятельствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения с указанием на необходимость исправления в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных в определении недостатков.
В установленный судьей срок заявитель не устранил указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки.
Указанное заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно:
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Вышеуказанные требования ГПК РФ не выполнены истцом при подаче заявления, в материалах дела отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек согласно п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам размер государственной пошлины составляет - 10 000 рублей.
Предъявление иска, соответствующего требованиям статей 131, 132 ГПК РФ является обязанностью истца.
Согласно п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Изучив содержание заявления, было установлено, что оно не содержит указания на сами обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, а также не указан конкретный срок, когда открылись или появились обстоятельств, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта.
В силу ч. 4 ст. 12 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставил разумный срок для исправления недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный судьей срок заявитель не устранил указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки
Согласно ч. 2 статьи 136 ГПК РФ заявление в данном случае считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре гражданского дела № в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после полного устранения недостатков заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Верно: Судья ФИО4