РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июня 2026 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Шевиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Глыбочко Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Тюменцевский районный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Глыбочко С.В. задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 09 апреля 2025 года №1001564626/15 в размере 51598 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 717 рублей 36 копеек.
В обоснование данных требований истец ссылается на то, что 09 апреля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» (далее по тексту - ООО МФК «ВЭББАНКИР») и заемщиком Глыбочко С.В. был заключен вышеуказанный договор потребительского займа (микрозайма) №1001564626/15, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 36511 рублей под 0,8% за каждый день пользования займом сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа и уплаты процентов установлен 09 мая 2025 года. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме не исполнены, вследствие чего имеется задолженность в размере 51598 рублей 10 копеек, включающая в себя: задолженность по основному долгу в сумме 36511 рублей, задолженность по процентам в сумме 12833 рубля 88 копеек, задолженность по начисленным штрафам/пени в размере 2 253 рублей 22 копеек. На основании договора цессии от 26 января 2026 года №26/01 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа (микрозайма) истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Глыбочко С.В., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска в полном объеме, указывает, что последствия признания иска ей известны и понятны, также просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из п.1 и п.3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2025 года между займодавцем (кредитором) ООО МФК «ВЭББАНКИР» и заемщиком Глыбочко С.В. в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1001564626/15, в соответствии с которым заемщику Глыбочко С.В. был предоставлен займ в размере 36511 рублей, сроком на 30 дней - по 08 мая 2025 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 171,550% годовых (0,47% в день), возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им подлежали посредством уплаты одного платежа 08 мая 2025 года в размере 41 487 рублей 45 копеек (36511 рублей – основной долг, 4 976 рублей 45 копеек – проценты). Заемные денежные средства в сумме 36 511 рублей были зачислены на банковскую карту заемщика Глыбочко С.В. в ПАО Сбербанк в день заключения договора займа – 09 апреля 2025 года.
Дополнительным соглашением от 21 мая 2025 года №6407431 к вышеуказанному договору потребительского займа (микрозайма) от 09 апреля 2025 года №1001564626/15 была произведена пролонгация данного договора потребительского займа (микрозайма) и изменены его условия в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами – увеличены до 292% годовых (до 0,8% в день), возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им определены 20 июня 2025 года в размере 45 273 рублей 64 копеек (36511 рублей – основной долг, 8 762 рубля 64 копейки – проценты).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору займа ответчик Глыбочко С.В. исполняла ненадлежащим образом, в установленный срок (08 мая 2025 года, а затем после пролонгации и 20 июня 2025 года) сумму основного долга и процентов займодавцу в полном объеме не выплатила, вследствие чего, у неё образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).
Согласно п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Условиями договора потребительского займа (микрозайма) за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 28 января 2026 года составляет 58 598 рублей 10 копеек, из которых: 36 511 рублей - задолженность по основному долгу, 12 833 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 2 253 рубля 22 копейки - неустойка.
В силу п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита (займа) – на 09 апреля 2025 года, а также дату заключения дополнительного соглашения к нему – на 21 мая 2025 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, недопускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из вышеуказанного расчета, заемщиком Глыбочко С.В. были произведены платежи в общей сумме 32377 рублей 20 копеек, которые распределены займодавцем в счет погашения задолженности по процентам, что соответствует требованиям п.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполненияобязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 данной статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с вышеприведенными положениями п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) в рассматриваемом случае не может превышать 47464 рубля 30 копеек (исходя из расчета: 36511 рублей ? 130%). Учитывая, что заемщиком погашена задолженность по процентам в размере 32377 рублей 20 копеек, то оставшаяся не уплаченной сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) не может превышать 15087 рублей 10 копеек (исходя из расчета: 47464 рубля 30 копеек - 32377 рублей 20 копеек). Общая сумма заявленных ко взысканию с ответчика процентов и неустойки составляет 15087 рублей 10 копеек (из расчета: 12 833 рубля 88 копеек + 2 253 рубля 22 копейки), то есть в пределах размера, установленного п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах, суд соглашается с вышеуказанным произведенным истцом расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, соответствующим требованиям пунктов 20, 21, 23 и 24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумму неустойки суд считает соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам по договору займа и оснований для снижения её размера в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.
В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п.13 вышеуказанного договора потребительского займа (микрозайма) его сторонами оговорено право займодавца (кредитора) на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 26 января 2026 года №26/01 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) вышеуказанной задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с заемщика Глыбочко С.В. в том же размере, что указан и в расчете истца.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является профессиональной коллекторской организацией, вследствие чего, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Таким образом, учитывая положения договора потребительского займа (микрозайма), а также в силу ч.2 ст.382 ГК РФ, согласие на заключение договора цессии со стороны заемщика Глыбочко С.В. по имеющимся у него обязательствам по вышеуказанному договору потребительского займа (микрозайма) в данном случае не требовалось, её права при замене (правопреемстве) займодавца (кредитора) не нарушаются, обязанность исполнить обязательства по указанному договорупотребительского займа (микрозайма) лежит на ней независимо от того, какое лицо является займодавцем (кредитором).
При таких обстоятельствах, учитывая и признание иска ответчиком,исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Глыбочко С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме:с Глыбочко С.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 09 апреля 2025 года №1001564626/15 в размере 58 598 рублей 10 копеек, в том числе: 36 511 рублей - задолженность по основному долгу, 12 833 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 2 253 рубля 22 копейки - задолженность по неустойке.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).
Согласно платежным поручения от 10 марта 2026 года №56226 и от 28 апреля 2026 года №109959 истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при подаче рассматриваемого иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.
Кроме того, истец указывает, что им понесены почтовые расходы в общем размере 717 рублей 36 копеек, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, однако документально подтверждены лишь почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с прилагаемыми к нему документами на сумму 124 рубля 44 копейки (список внутренних почтовых отправлений от 27 апреля 2026 года №187), доказательств несения истцом иных почтовых расходов, связанных с рассматриваемым делом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Глыбочко С.В. в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4124 рубля 44 копейки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 124 рубля 44 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Глыбочко Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
Взыскать с Глыбочко Светланы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 09 апреля 2025 года №1001564626/15 в размере 58 598 рублей 10 копеек, в том числе: 36 511 рублей - задолженность по основному долгу, 12 833 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 2 253 рубля 22 копейки –задолженность по неустойке.
Взыскать с Глыбочко Светланы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) судебные расходы в размере 4124 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н. Савостин