ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
06 октября 2026 года г. Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., ознакомившись с материалами искового заявления Репиной В.С. к ООО «Предприятие тепловодоснабжения» о признании доверенности недействительной в силу ничтожности, установил:
23.09.2026 Репина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ПТВС», которым просит признать недействительной в силу ничтожности копию доверенности № 52/24, выданной ООО «ПТВС» 13.09.2024 на имя Халагаевой О.А. , указав в обоснование заявленного требования о том, что ответчик в лице представителя Халагаевой О.А. обратился в суд с иском к Репиной В.С. и Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2024 по 28.02.2025; представленная Халагаевой О.А. в материалы указанного дела в качестве подтверждения своих полномочий копия доверенности, выданная Обществом на ее имя, заверена самой Халагаевой О.А. (не была заверена подписью руководителя организации (Общества)); согласно действующему порядку, светокопия доверенности, заверенная самим представителем, не может быть признана надлежащей.
В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исковое заявление при подаче его в суд по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3). Поскольку, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, заявителем Репиной В.С. установленные в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в полном объеме выполнены не были (в том числе к исковому заявлению не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копии оспариваемой доверенности, судебных актов, протоколов судебных заседаний и др.); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом было обращено внимание, что заявитель Репина В.С., заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приобщила ни одного доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства, что также подтверждается составленным 23.09.2026 комиссией в составе начальника отдела, секретаря суда, главного специалиста Актом об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях, в том числе: справки о размере пенсии на 2026 год, направление иска ответчику), определением суда исковое заявление оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 06.10.2026 (включительно) для исправления указанных в определении недостатков.
В пределах установленного судом в определении срока заявитель недостатки не устранила.
В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ прихожу к выводу о возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Повторное обращение представляет собой новое самостоятельное исковое заявление, вопрос о принятии которого рассматривается по общим правилам.
Руководствуясь статьями 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Возвратить исковое заявление Репиной В.С. к ООО «Предприятие тепловодоснабжения» о признании доверенности недействительной в силу ничтожности со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.
Судья Иванова С.Ж.