АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием помощника прокурора Бариновой Д.Е., защитника-адвоката Масловой А.В., осужденной Серековой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Серекова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, официально не трудоустроенная, регистрации по места жительства не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ст.168 УК РФ к 96 часам обязательных работ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.
Взыскано с Сериковой Н.В. в пользу МАСНТ «Осташково» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, денежные средства в размере 344 956 рублей.
Судом в приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Выслушав выступление помощника прокурора Бариновой Д.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Серекову Н.В., защитника – адвоката Маслову А.В., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Серекова Н.В. осуждена за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 12 минут по 06 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, МАСНТ «Осташково», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Серекова Н.А. вину в преступлении не признала.
В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Абайдулин М.Х., не оспаривая доказанность вины Серековой Н.А. в преступлении, полагает, что судом необоснованно, без приведения мотивов принятого решения, исключен из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак «повреждение чужого имущество», тогда как факт повреждения автомобиля «Лада 21140» в результате неосторожного обращения осужденной с огнем, установлен в ходе судебного следствия, с осужденной в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать действия Серековой Н.В. по ст.168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора округа просит освободить Серекову Н.В. на основании ст.78 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составляет 2 года,
Так, согласно приговора суда Серекова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, а именно в неосторожном обращении с огнем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была уничтожена вагон-бытовка стоимостью 342 056 рублей и поврежден автомобиль «Lada 212140» на сумму 2900 рублей.
Преступление, предусмотренное ст.168 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Серекова Н.В. и ее защитник заявили ходатайство об освобождении Серекову Н.В. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Серекова Н.В. пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию ей понятны.
В этой связи, учитывая, что с даты совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в совершении которого Серекова Н.В. признана виновной, на момент апелляционной проверки приговора истекло 2 года, однако, на момент постановления приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли, Серекова Н.В. ходатайствовала об освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ей разъяснены и понятны, Серекова Н.В. подлежит освобождению от назначенного по приговору наказания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Серекову Н.В. от уплаты процессуальных издержек за ее защиту в суде апелляционной инстанции в размере 4280 рублей 30 копеек, не имеется. Серекова Н.В. ходатайствовала об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, как и лиц, находящихся на иждивении, не имеет, по этой причине, денежные средства, затраченные на оплату услуг адвоката, защищавшего Серекову Н.В. в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с последней, с их последующим зачислением в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серековой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:
на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Серекову Н.В. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Взыскать с Серековой Н.В. процессуальные издержки, связанные с защитой в суде апелляционной инстанции, в размере 4280 рублей 30 копеек, с их зачисление в федеральный бюджет.
Апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: