ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимой Пивоваровой А.Н., адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Пивоваровой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивоварова А.Н. совершила преступление – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, у Пивоваровой А.Н. не имеющей права управления транспортными средствами, находящейся в <адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью сокрытия от сотрудников Госавтоинспекции при проверке документов, факта отсутствия права управления транспортными средствами. В связи с чем, в вышеуказанный период времени Пивоварова А.Н. приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение c серийным номером № на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут автомобиль марки «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пивоваровой А.Н. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, Пивоварова А.Н. в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо — восточном направлении от калитки — входа на территорию домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что имеющееся у нее водительское удостоверение c серийным номером № категории «В», является поддельным, и она не имеет права управления транспортными средствами, предъявила инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовала поддельное удостоверение в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Водительское удостоверение с серийным номером № на имя Пивоваровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует способам воспроизведения изображений и элемента защиты водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. Водительское удостоверение с серией № на имя Пивоваровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнено способом цветной струйной печати. Изменения первоначального содержания в данном документе отсутствуют».
Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Пивоваровой А.Н. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пивоваровой А.Н. разъяснены положения ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.
От подсудимой поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено ей в присутствии защитника.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Пивоварова А.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Пивоварова А.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения, виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.
Защитник Управителев В.Ю. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Ненашев А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимая Пивоварова А.Н. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), протоколом осмотра предметов (л.д. 36-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 41), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).
Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемой Пивоваровой А.Н., подтвердившей факт предъявления поддельного водительского удостоверения сотруднику ДПС, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ШНА и РИА, подтвердивших те же обстоятельства дела (л.д. 19-20, л.д. 21-22), показаниями свидетеля МВК, пояснившего, что автомобиль марки «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак № регион, находился в постоянном пользовании у Пивоваровой А.Н. (л.д. 23-24).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Пивоваровой А.Н. доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимой отсутствуют.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой по ч.3 ст.327 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимой Пивоваровой А.Н. и квалифицирует её действия по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.
Суд, согласно требованиям ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в ходе дознания последовательно пояснила, при каких обстоятельствах и когда она получила водительское удостоверение, не отрицала факта предъявления его инспектору ДПС), наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Пивоварова А.Н. совершила умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактических учетах не состоит, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что совершенное Пивоваровой А.Н. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пивоварова А.Н. не задерживалась, в отношении последней избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Пивоварова А.Н. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пивоварову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Пивоваровой А.Н. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Пивоварову А.Н. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Пивоваровой А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Пивоварову А.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение с серийным номером № на имя Пивоваровой А.Н., - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий А.В. Ширяев