ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, уменьшении размера из пенсии по постановлениям судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, вынесенного в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 960000 рублей, должник: ФИО1, взыскатель: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 960000 рублей, должник: ФИО1, взыскатель: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы заявителя, получаемые от Фонда пенсионного и социального страхования РФ, был установлен размер удержаний - 70% ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об изменении порядка и способа исполнения приговора <адрес> районного суда <адрес>. ФИО1 просит суд уменьшить размер производимых удержаний денежных средств из его пенсии до 30%.
В обоснование заявления ФИО1 привел следующие доводы.
Указывает, что после удержания средств, у него остаётся ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума, поскольку оставшаяся часть пенсии составляет всего 8687 руб. 24 коп. Других источников дохода не имеет. Из ежемесячных выплат покупает продукты питания, мелкие бытовые и хозяйственные средства. Из оставшейся суммы необходимо оплачивать лекарства (назначены лекарства, которых нет в перечне льготных лекарств: нейроуридин 1025 руб. за 20 капсул, курс 6 недель по 1 капсуле (2050 руб. на курс); глиатилин – 2655 руб. за 56 капсул, курс 3 капсулы в день 6 недель (6103 руб. на курс); аксамон 1602 руб. за 50 таблеток, курс 2 таб. В день 2 месяца (4806 руб.за курс, 2-3 курса в год); аркоксия – 931 руб.; прегабалин 643 руб.; омепрозол 123 руб. за 20 капсул (246 руб.за курс); бинты 1042 руб.; кеторол экспресс 135 руб. (945 руб за курс); левофлоксацин + линекс 2246 руб.; карипаин – 3775 руб.; медицинские консультации узких специалситов платно, т.к. в Сузунской ЦРЮ нет таких специалистов, массаж, ЛФК. Оставшейся суммы недостаточно для жизни.
В настоящее время, в связи с трудным материальным положением, а так же в связи с состоянием здоровья ФИО1 не имеет возможности производить выплаты в счет погашения задолженности в полном объеме. После удержания средств, у него остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума, оставшаяся часть пенсии составляет 8687 руб. 24 коп. Он является инвали<адрес>-й группы, от размера его пенсии оставшихся денежных средств ему не хватает на проживание.
Заявитель в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Принимая решение по заявлению ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.
Исходя из текста обращения ФИО1, суд расценивает его обращение как заявление об изменение порядка и способа исполнения решения суда, а не как заявление об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении его заявления об уменьшении размера взысканий из его пенсии.
В соответствии с требованиями ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 ГПКРФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В силу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав–исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина.
Суд полагает, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
В судебном заседании доводы ФИО1 о наличии финансовых затруднений, препятствующих исполнению судебного постановления нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как заявитель представил в их подтверждение соответствующие доказательства.
В частности, в соответствии со справкой ОСФР по <адрес> размер пенсии ФИО1 составляет 19102 руб. 94 коп., других доходов он не имеет.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что в условиях состязательного процесса, взыскатель по исполнительному производству каких-либо доказательств в опровержение доводов заявителя о сложном материальном положении не представил, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, что должно быть отнесено к исключительным обстоятельствам, действительно препятствующим исполнению вступившего в законную силу решения суда.
При этом суд принимает во внимание и интересы взыскателя, полагая, что и он нуждается в скорейшем исполнении решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.
С учетом позиции сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда подлежит удовлетворению, в соответствии с принципами соразмерности и пропорциональности интересов сторон.
В связи с изложенным, на основании ст.ст.203, 434 ГПК РФ, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения <адрес> районного суда <адрес>, удовлетворить.
Уменьшить ежемесячные взыскания с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 960000 рублей, должник: ФИО1, взыскатель: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, до размера 30% от доходов должника по исполнительному производству, до полного погашения задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.440 ГПК РФ, т.е. в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья ФИО6