АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» августа 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бакшеева А.В., при секретаре судебного заседания Артемове И.А., с участием старшего помощника Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Марковича И.В., осужденного Кателкина А.А., адвоката Нестеренко П.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Марковича И.В. и апелляционным жалобам осужденного Кателкина А.А., адвокатов Нестеренко П.И. и Карганова И.И. в интересах осужденного Кателкина А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 04.06.2026, которым
Кателкину Андрею Александровичу, ФИО7, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.03.2025, заменена лишением свободы на срок 2 года 2 месяца 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04.06.2026 г.
Заслушав осужденного Кателкина А.А. и адвоката Нестеренко П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Марковича И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.03.2025 Кателкин А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой в силу положений ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 25.12.2024 окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Начальник ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области обратился к мировому судье судебного участка №20 в Омском судебном районе в г. Омске с представлением о замене принудительных работ лишением свободы Кателкину А.А., поскольку осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, которое по постановлению этого же мирового судьи было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
По результатам рассмотрения данного представления 04.06.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Маркович И.В. полагает, что постановление подлежит изменению в связи с допущенными мировым судьей нарушениями уголовного закона, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не рассмотрен вопрос об исполнении дополнительного вида наказания, просит постановление изменить, в резолютивной части оспариваемого судебного акта указать на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В апелляционной жалобе осужденный Кателкин А.А. считает принятое судом решение чрезмерно суровым, поскольку он допустил лишь одно нарушение, работает без замечаний, погашает гражданский иск, просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей и хронических заболеваний.
В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко П.И. в интересах осужденного Кателкина А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями. Указывает, что Кателкин А.А. вину в злостном нарушении условий отбывания признает в полном объеме, просил прощения и обещал впредь добросовестно отбывать назначенное судом наказание. Обращает внимание, что ранее Кателкин А.А. в период отбывания наказания нарушений не допускал, добросовестно относился к труду, в рамках исполнительного производства возмещал причиненный преступлением вред. Также обращает внимание на игнорирование судом первой инстанции требований ст. 6, 60 и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не приняв во внимание наличие у осужденного несовершеннолетних детей, а замена наказания на лишение свободы окажет чрезмерно суровое негативное воздействие на условия жизни его семьи. Ссылается на имеющиеся у осужденного Кателкина А.А. тяжелые хронические заболевания. Далее указывает о несоответствиях при указании вида исправительного учреждения, а также о наличии оснований для отмены постановления суда 1 инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Карганов И.И. в интересах осужденного Кателкина А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на необходимость отмены вынесенного мировым судьей постановления и рассмотрения представления в соответствии с территориальной подсудностью, поскольку допущенное осужденным нарушение произошло в Ленинском районе, в связи с чем представление подлежало рассмотрению мировым судьей в Ленинском районе. Также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство Кателкина А.А. о прохождении психологического лечения на предмет наркотической зависимости.
На апелляционные жалобы адвоката Нестеренко П.И. адвоката Карганова И.И. старшим помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Марковичем И.В., принесены возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из представления и приложенных к нему материалов следует, что 28.01.2025 осужденный Кателкин А.А. прибыл в ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Центрального районного суда г. Омска от 25.12.2024, был поставлен на учет. Были разъяснен порядок и условия отбывания принудительных работ и последствия, наступающие в случаях их нарушения, о чем свидетельствует расписка от 28.01.2025.
16.04.2025 осужденный Кателкин А.А. снят с учета и в этот же день поставлен на учет по приговору мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.03.2025. Был разъяснен порядок и условия отбывания принудительных работ и последствия, наступающие в случаях их нарушения, о чем свидетельствует расписка от 16.04.2025.
14.03.2026 осужденный Кателкин А.А. в ходе выборочной проверки на состояние опьянения был направлен в БУЗОО «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования.
30.03.2026 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области из БУЗОО «Наркологический диспансер» поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2/1261 от 14.03.2026 согласно которому в биологическом объекте (моче) у осужденного Кателкина А.А. в ходе химико-токсикологического исследования обнаружен Alpha-PVP производное N-метилэфедрона и указано в заключении о том, что установлено состояние опьянения.
Согласно объяснения осужденного Кателкина А.А. от 30.03.2026 вину признает полностью и раскаивается.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 01.04.2026 Кателкин А.А. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, осужденный Кателкин А.А. водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.
Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях от 31.03.2026 осужденный Кателкин А.А. поощрений не имеет, при этом на последнего дважды налагались взыскания: 18.01.2026 – за несвоевременное возвращение в ИЦ (объявлен выговор), 16.03.2026 – за отсутствие документа удостоверяющего личность осужденного (водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу).
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Как следует из представленных материалов, осужденный Кателкин А.А. в период отбывания наказания в виде принудительных работ, нарушил порядок и условия отбывания наказания. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные материалы. Кателкин А.А. был поставлен на учет, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем свидетельствуют расписки, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 01.04.2026 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Фактические обстоятельства нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный в период отбывания наказания нарушений не допускал, добросовестно относился к труду, допустил лишь одно нарушение, не соответствуют представленным материалам дела, поскольку из справки о поощрениях и взысканиях следует, что 18.01.2026 и 16.03.2026 на осужденного были наложены взыскания (л.д. 27).
Кроме того, наличие исковых обязательств у осужденного, не является препятствием для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, с учетом ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости решения, удовлетворению не подлежат.
Мировым судьей Кателкину А.А. верно определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, мировой судья, верно определив в соответствии со ст. 58 УК РФ вид и режим исправительного учреждения, в котором Кателкину А.А. надлежит отбывать наказание, ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 указанной статьи, в то время как верным является указание на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению. Оснований для отмены по данному основанию состоявшегося судебного решения, вопреки апелляционной жалобе адвоката Нестеренко П.И., суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанное не ухудшает положение осужденного, поскольку как в описательно-мотивировочной, так и резолютивной частях обжалуемого постановления имеется указание на исправительную колонию строгого режима.
Доказательств того, что осужденный страдает заболеваниями, которые бы препятствовали отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также о требуемой осужденному срочной медицинской помощи, материалы дела не содержат, в судебное заседание, таковых не представлено.
Доводы о наличии ходатайства о прохождении курса лечения от наркомании и наличие на иждивении осужденного малолетних детей, с учетом установленного факта употребления Кателкиным А.А. наркотических веществ и обоснованного признания его в связи с этим злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а равно иные положительные данные о личности осужденного, не имеют юридического значения при рассмотрении указанного вопроса.
Доводы жалобы адвоката о необходимости отмены постановления и рассмотрения представления иным мировым судьей основаны на неправильном толковании норм права. Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 396, п. 2.1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.
Таким образом, поскольку осужденный на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления отбывал наказание в УФИЦ ИК-9 УФСИН России по Омской области, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в связи с чем, в соответствии с принципом территориальной подсудности рассмотрение поступившего представления мировым судьей Октябрьского судебного района в г. Омске является верным.
Срок принудительных работ в размере 2 лет 2 месяцев 25 дней определен верно.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что подлежит уточнению резолютивная часть постановления, поскольку мировым судьей при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, не был рассмотрен вопрос исполнения дополнительного наказания, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.03.2025, осужденному Кателкину А.А. назначено также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В связи с указанным, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
Кроме того, в резолютивной части постановления при определении вида исправительного учреждения мировой судья указал режим исправительной колонии как «строго», что представляет собой явную описку, в связи с чем, резолютивная часть постановления в указанной части также подлежат уточнению.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым внесение изменений в абзац 2 резолютивной части постановления, поскольку указана ссылка на назначенное наказание приговором УФСИН России по Омской области мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.03.2025, при этом наказание назначено приговором мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.03.2025, в связи с чем, указание на УФСИН России по Омской области подлежит исключению.
Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 04.06.2026 в отношении Кателкина Андрея Александровича, изменить.
Дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что дополнительный вид наказания, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 03.03.2025, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, надлежит исполнять самостоятельно.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Марковича И.В. удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления при определении вида исправительного учреждения ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Указать в описательно-мотивировочной части постановления при определении вида исправительного учреждения ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исключить из абзаца 2 резолютивной части постановления указание на «УФСИН России по Омской области».
Исключить из резолютивной части постановления об определении Кателкину А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии «строго» режима.
Указать в резолютивной части постановления об определении Кателкину А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии «строгого» режима.
Апелляционные жалобы осужденного Кателкина А.А., адвокатов Нестеренко П.И. и Карганова И.И. в интересах осужденного Кателкина А.А., оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Бакшеев