РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований №3 от 18.02.2010 кредитор уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 21.01.2006. ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №09-22 направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 573,67 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, в связи чем просил в иске отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту card BRS.
Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и полностью согласна с выбранными Тарифами и Условиями и обязалась их выполнять.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.01.2006 заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3 от 18.02.2010 и выпиской из актом приема-передачи прав требований. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении образовавшейся задолженности.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а в последующем с ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету в связи с тем, что ФИО2 платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, на момент уступки права требования задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 54 573,67 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с 21.01.2006 по 23.09.2022.
Между тем, согласно выписке последние операции по карте произведены в 2008 году.
21.06.2024 судебным приказом мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском судебном районе в г. Омске с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске 22.07.2024 отменен.
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа 06.10.2025, таким образом, на дату обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам уже был пропущен.
На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права ООО «ПКО «Феникс», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2026 года.
Судья К.В. Назаретян