ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Железнодорожник» к Леонову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Железнодорожник» обратилось в суд с иском к Леонову В.А., в обосновании заявленных требований указали, что Леонов В.А. является членом ТСН СНТ «Урожай-1» и собственником земельного участка № площадью 621 кв.м., кадастровый номер 55:36:150732:104 с 30.05.2018. Ответчик с 2021 г. не оплачивает членские взносы. Сумма задолженности за 2021 г. – 5 461 руб., за 2022 г. составляет 5 994 руб., за 2023 г. составляет 4 269 руб., за 2024 г. составляет 6 831 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 30 628 руб., пени в размере 66 115,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., почтовые расходы.
Представитель истца ТСН СНТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Ответчик Леонов В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещался судом.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон № 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных пунктом 11 статьи 12 данного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2 статьи 5 данного Закона).
На основании пунктов 3, 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).
В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).
По смыслу указанных норм, на собственника соответствующего земельного участка в границах садового товарищества законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Судом установлено, что Леонов В.А. является членом ТСН СНТ «Железнодорожник» и собственником земельного участка №, аллея 1, площадью 621+/- 9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ОАО, ТСН СНТ «Железнодорожник» с 30.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2026.
Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчиком с 2021 г. по 2025 не оплачиваются членские и целевые взносы в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ч. 5 п. 5.10 Устава, членские взносы вносятся на расчетный счет Товарищества единовременно до 1 июня, года, на который установлен взнос или в следующем порядке: 50% от размера членского взноса за финансовый год (остаток) – до 31 мая на который установлен взнос, 50% от размера членских взноса за финансовый год (остаток) – до 31 августа года, на который установлен взнос.
Как следует из п. 5.11 Устава, если финансовый год начался, а размер членского взноса решением общего собрания членов Товарищества не был определен на указанный финансовый год, то членские взносы и плата, предусмотренная для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, подлежит уплате в том размере, что и предыдущем финансовом году. После принятия общим собранием соответствующего решения в размере взносов на текущий финансовый год, размер произведенной оплаты подлежит перерасчету. В случае переплаты денежные средства подлежат учету в счет оплаты членского взноса за будущие периоды.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Леонова В.А. по оплате членских взносов составляет:
Ответчик с 2021 года имеет задолженность по оплате членских взносов в размере 30 328 руб., исходя из следующего расчета
- за 2021 г. начислено 5 589 руб. – членские взносы, 928 руб. – вода, 350 руб. – содержание водопровода, 94 руб. – земельный налог, оплачено – 1 500 руб., задолженность 5 461 руб.;
- за 2022 г начислено 5 900 руб. – членские взносы, 94 руб. –земельный налог, всего задолженность 5 994 руб.
- за 2023 г. начислено 6 769 руб. – членские взносы, оплачено – 2 500 руб., задолженность 4 269 руб.;
- за 2024 г. задолженность 6 831 руб. – членские взносы,
- за 2025 г. задолженность 8 073 руб. – членские взносы,
Ответчиком данный расчет не оспорен, контр. расчета задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов в общей сумме 30 328 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату членских взносов.
Согласно п. 5.11 Устава в случае наличия задолженности по членскому и целевому взносу, или плате, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, задолженность должна быть погашена в течение 30 календарных дней, с даты установления соответствующего взноса. Таким образом, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности начисляются, начиная с 31 дня после установленной даты для оплаты оставшейся суммы взноса.
Что касается предъявленной задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 115,46 руб., то в этой части суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка ( ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действовало в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.
Таким образом, указанный период подлежит исключению из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, а также с учетом длительности обращения истца в суд за взысканием задолженности, суд считает возможным снизить неустойку до 15 000 руб.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В качестве понесенных судебных расходов истцом заявлены: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 76 рублей, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании платных юридических услуг от 20.01. 2025 года, заключенный между ТСН «СНТ «Железднодорожник в лице председателя правления ФИО3 и ФИО5 на сумму 4 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу ТСН «СНТ «Железнодорожник» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., поскольку в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН СНТ «Железнодорожник» удовлетворить частично.
Взыскать с Леонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ТСН «СНТ «Железнодорожник» (ИНН 5506022209) задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 30628 рублей, пени в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 8 76 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «7» апреля 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова