ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройМаркет», Суханову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец акционерное обществе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройМаркет» (далее - ООО «АбсолютСтройМаркет»), Суханову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что 22 февраля 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «АбсолютСтройМаркет» заключен кредитный договор путем подписания заявления № 0158/0000124 о присоединении к общим условиям кредитования для юридических и индивидуальных предпринимателей, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и обязуется предоставить заемщику кредитные денежные средства в рамках постановленного лимита, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, на следующих условиях: лимит кредитной линии – 15 000 000 рублей, под 22,85% годовых, срок погашения до 22 февраля 2027 года, неустойка в размере 1% за каждый день невыполнения обязательств от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №0158/0000124.1 от 22 февраля 2024 года между банком и Суханову А.С. 27 сентября 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «АбсолютСтройМаркет» заключен кредитный договор путем подписания заявления № 0158/0000224 о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Бизнес-овердрафт». Возврат кредита в форме Овердрафта обеспечивается договором поручительства № 0158/0000224.1 от 27 сентября 2024 года, заключенный между банком и Суханову А.С. По состоянию на 09 февраля 2026 года задолженность ООО «АбсолютСтройМаркет» по договору кредитной линии № 0158/0000124 от 22 февраля 2024 года составляет 10 561 106,75 рублей, из которых: 9 017 368,20 рублей - задолженность по основному долгу; 1 074 316,58 рублей - задолженность по уплате процентов; 143 539,04 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 81 219,91 рублей - задолженность по пене за просрочку процентов; 190 558,81 рублей - задолженность по пене за просрочку основного долга; 54 104,21 рублей - задолженность по штрафам, комиссиям.
По состоянию на 09 февраля 2026 года задолженность ООО «АбсолютСтройМаркет» по договору кредитования по продукту «Бизнес-овердрафт» № 0158/0000224 от 27 сентября 2024 года составляет 2 184 867,78 рублей, из которых: 1 681 071,95 рублей - задолженность по основному долгу; 111710,68 рублей - задолженность по уплате процентов; 56 539,28 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 7 711,47 рублей - задолженность по пене за просрочку процентов; 323 911,90 рублей - задолженность по пене за просрочку основного долга; 0,00 рублей - задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета; 0,00 рублей - задолженность за возможность пользования лимитом овердрафта; 3 922,50 рублей - задолженность по штрафам, комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по неустойке за просрочку платы за использование лимита.
Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии № 0158/0000124 от 22 февраля 2024 года в размере 10 561 106,75 рублей, задолженность по договору кредитования по продукту «Бизнес-овердрафт» № 0158/0000224 от 27 сентября 2024 года в размере 2 184 867,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 611,00 рублей.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Шамардин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Суханову А.С. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика ООО «АбсолютСтройМаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
Ранее участвовавший в рассмотрении дела представитель ответчика ООО «АбсолютСтройМаркет» Радько Ф.Г. не оспаривал факт заключения и получения денежных средств по кредитным договорам, при этом указывал на двойное начисление банком процентов по кредитным договорам.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате слушания дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «АбсолютСтройМаркет» заключен кредитный договор путем подписания заявления № 0158/0000124 о присоединении к общим условиям кредитования для юридических и индивидуальных предпринимателей, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и обязуется предоставить заемщику кредитные денежные средства в рамках постановленного лимита, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Согласно договору Банк предоставил денежные средства в размере 15 000 000,00 рублей, под 22,85% годовых, срок погашения до 22 февраля 2027 года.
Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №0158/0000124.1 от 22 февраля 2024 года между банком и Суханову А.С. , который по условиям договора отвечает по всем обязательствам ООО «АбсолютСтройМаркет» по кредитному договору.
Согласно материалам дела, 27 сентября 2024 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «АбсолютСтройМаркет» заключен кредитный договор путем подписания заявления № о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Бизнес-овердрафт» для юридических и индивидуальных предпринимателей, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредит в форме Овердрафта и обязуется не превышать суммы лимита, своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 0158/0000224.1 от 27 сентября 2024 года, заключенный между банком и Суханову А.С.
Заявления о присоединении подписаны заемщиком и поручителем в электронном виде с использованием простой электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
В соответствии с общими условиями договора поручительства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком (п.3.2 Условий).
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк уведомляет поручителя путем направления соответствующего письменного требования Банка, в свою очередь поручитель в соответствии с п. 5.1 условий в течение 5 календарных дней должен исполнить обязательства по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что в адрес поручителя было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, однако данные требования удовлетворены не были.
Как указывает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «АбсолютСтройМаркет», обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика, по состоянию на 09 февраля 2026 года, образовалась задолженность по договору кредитной линии № 0158/0000124 от 22 февраля 2024 года в размере 10 561 106,75 рублей, в том числе: 9 017 368,20 рублей - задолженность по основному долгу; 1 074 316,58 рублей - задолженность по уплате процентов; 143 539,04 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 81 219,91 рублей - задолженность по пене за просрочку процентов; 190 558,81 рублей - задолженность по пене за просрочку основного долга; 54 104,21 рублей - задолженность по штрафам, комиссиям.
По состоянию на 09 февраля 2026 года задолженность ООО «АбсолютСтройМаркет» по договору кредитования по продукту «Бизнес-овердрафт» № 0158/0000224 от 27 сентября 2024 года в размере 2 184 867,78 рублей, в том числе: 1 681 071,95 рублей - задолженность по основному долгу; 111710,68 рублей - задолженность по уплате процентов; 56 539,28 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 7 711,47 рублей - задолженность по пене за просрочку процентов; 323 911,90 рублей - задолженность по пене за просрочку основного долга; 0,00 рублей - задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета; 0,00 рублей - задолженность за возможность пользования лимитом овердрафта; 3 922,50 рублей - задолженность по штрафам, комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по неустойке за просрочку платы за использование лимита.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ ответчики несут риски последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, при неисполнении возложенных на них процессуальных обязанностей.
Принимая во внимание, что ответчики по существу требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании долга не оспорили, как и факт предоставления истцом ответчику ООО «АбсолютСтройМаркет» кредита и его сумму, доказательств, свидетельствующих о возврате кредитору суммы кредита в полном объеме, в материалы дела не представили, отсутствие таких возражений со стороны ответчиков квалифицируется судом как признание ими обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
Доводы ответчика ООО «АбсолютСтройМаркет» о необоснованном взыскании двойных процентов - процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный кредит судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, сторонами согласован размер процентной ставки по кредиту в п. 2.1.8 и 2.1.9 заявлений о присоединении, а также в пункте 7.1.24 Условий согласовано условие о взимании неустойки в случае неисполнения условий договора в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день невыполнения условий, неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Из материалов дела следует, что истцом не допущено двойное начисление процентов на сумму основного долга. Произведенные истцом начисления соответствуют как условиям договоров, так и закону. Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен отдельно на сумму основного долга, предусмотренную графиком платежей (пункт 2 расчетов), а также на сумму просроченного основного долга (пункт 3 расчетов), при этом двойного начисления процентов не допущено. Общая сумма задолженности по процентам определена как сумма долга по процентам и сумма долга по процентам на просроченный долг, а также произведен расчет банком штрафных санкций.
Суд, проверив представленный расчет, полагает его верным, указанный расчет соответствует условиям договоров и считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитным договорам в заявленном размере.
Взыскиваемый размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, исходя из размера, определенного договорами, соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 106 611,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 165256 от 18 февраля 2026 года, указанную сумму истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным требования истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 611 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройМаркет» (ИНН 5503214590), Суханову А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН 2801023444, сумму задолженности по договору кредитной линии № 0158/0000124 от 22 февраля 2024 года в размере 10 561 106 рублей 75 копеек, задолженность по договору кредитования по продукту «Бизнес-овердрафт» № 0158/0000224 от 27 сентября 2024 года в размере 2 184 867 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 611,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2026 года.