ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска, действующего в интересах Струихиной ФИО9 к Сыразетдинову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского административного округа г. Омска, действующий в интересах Струихиной В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску от 22.01.2023 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Струихиной В.И. поступил звонок с ранее неизвестного номера от неустановленного органом предварительного следствия лица. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо представилось сотрудником МВД России, ввело Струихину В.И. в заблуждение относительно снятия с банковского счета последней денежных средств мошенниками. Далее Струихина В.И. введенная в заблуждение проследовала в отделение АО «ОТП Банк» по адресу: г.Омск, ул. Гуртьева, д. 21/1, где осуществила снятие денежных средств со своих банковских счетов. Далее, следуя указаниям неустановленного лица, Струихина В.И. проследовала к ТК «Домашний» по адресу: <адрес>, где с помощью терминала АО «Альфа-Банк» осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 190 000 руб. по продиктованному неустановленным лицом номеру банковской карты № на банковский счет №, открытый в АО «Альфа банк» на имя Сыразетдинова М.М. Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с невозможностью установления лица, подлежащему привлечению в связи с невозможностью установления лица, подлежащему привлечению в качестве обвиняемого. При указанных обстоятельствах со стороны Сыразетдинова М.М. возникло неосновательное обогащение на сумму 190 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу Струихиной В.И. Просит взыскать с Сыразетдинова М.М. в пользу Струихиной В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ЛАО г. Омска Рамбиевская М.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сыразетдинов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом.
Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства..
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Струихина В.И. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом несанкционированного списания денежных средств с банковских счетов, открытых в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк и оформления нового кредита на имя Струихиной В.И., похитило денежные средства в размере 190 000 руб., принадлежащие Струихиной В.И., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.
В ходе следствия было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, Струихиной В.И. поступил звонок с ранее неизвестного номера от неустановленного органом предварительного следствия лица. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо представилось сотрудником МВД России, ввело Струихину В.И. в заблуждение относительно снятия с банковского счета последней денежных средств мошенниками. Далее Струихина В.И. введенная в заблуждение проследовала в отделение АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, где осуществила снятие денежных средств со своих банковских счетов. Далее, следуя указаниям неустановленного лица, Струихина В.И. проследовала к ТК «Домашний» по адресу: <адрес>, где с помощью терминала АО «Альфа-Банк» осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 190 000 руб. по продиктованному неустановленным лицом номеру банковской карты № на банковский счет №, открытый в АО «Альфа банк» на имя Сыразетдинова М.М.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с невозможностью установления лица, подлежащему привлечению в связи с невозможностью установления лица, подлежащему привлечению в качестве обвиняемого.
При указанных обстоятельствах со стороны Сыразетдинова М.М. возникло неосновательное обогащение на сумму 190 000 руб.,
Согласно копиям чеков Струихина В.И. перевела денежные средства, в размере 190 000 руб. на карту АО «Альфа банк» 220015хххххх2449.
По информации АО «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, владельцем карты указан Сыразетдинов М.М. Из выписки по счету следует, что на данную карту поступили денежные средства в размере 190 000 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 190 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.
При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств Сыразетдиновым М.М. предпринято не было.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств оформлены не были. Факт получения денежных средств от Струихиной В.И. ответчиком Сыразетдиновым М.М. не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 190 000 руб., принадлежащие Струихиной В.И. были получены Сыразетдиновым М.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сыразетдинова М.М. также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 6 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска, действующего в интересах Струихиной ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Сырозетдинова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Струихиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № денежные средства в размере 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Сырозетдинова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «9» апреля 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова