ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пилипенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Пилипенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 750000 рублей сроком до 30.03.2025, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором. Пилипенко В.В. обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). 03.09.2025 года АО «ТБанк» направил в адрес Пилипенко В.В. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил. 23.10.2025 АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» прав (требования) по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному с Пилипенко В.В. что подтверждается договором уступки прав (требований) № 258/ТКС от 23.10.2025., выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Размер задолженности Пилипенко В.В. перед банком за период с 30.03.2025 по 23.10.2025 составляет 839133,90 рублей, из которой:
сумма задолженности по основному долгу - 711599,03 рублей; сумма задолженности по процентам - 116119,52 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 рублей; сумма задолженности по пеням -, 00 рублей; сумма задолженности по комиссии -, 00 рублей; сумма задолженности по штрафам -11415,35 рублей. Просит суд взыскать с Пилипенко В.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 30.03.2025 по 23.10.2025 составляет 839133,90 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 711599,03 рублей; сумма задолженности по процентам - 116119,52 рублей, сумма задолженности по штрафам -11415,35 рубле, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21782,68 рублей, почтовые расходы в размере 97,60 рублей.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца Архиреев Н.А. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Пилипенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности п. 1. статьи 160, п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между АО «ТБанк» (кредитор) и Пилипенко В.В. (заемщик) заключен договор кредита № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 750000 рублей на срок до 60 месяцев под29,90%, ежемесячный регулярный платеж составил 25560 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Договор был заключен в электронной форме, денежные средства были переведены на счёт истца.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
В свою очередь ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора.
Между тем, Пилипенко В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).
03.09.2025 ответчику был выставлен заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию 03.09.2025 в размере 839133,90 рублей. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправки. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате которых образовалась задолженность.
23.10.2025 АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» прав (требования) по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с Пилипенко В.В. что подтверждается договором уступки прав (требований) № 258/ТКС от 23.10.2025., выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).
В адрес ответчика было направлено ООО ПКО «АйДи Коллект» требование о погашении долга, однако требование осталось без внимания.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету задолженность Пилипенко В.В. перед банком за период с 30.03.2025 по 23.10.2025 составляет 839133,90 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 711599,03 рублей; сумма задолженности по процентам - 116119,52 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 рублей; сумма задолженности по пеням -, 00 рублей; сумма задолженности по комиссии -, 00 рублей; сумма задолженности по штрафам -11415,35 рублей.
Представленный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками не представлено, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиками не опровергнут.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21782,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14250 от 11.02.2026, почтовые расходы составили 97,60 рублей, суд полагает возможным взыскать с Пилипенко В.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21782,68 рублей, почтовые расходы составили 97,60 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пилипенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пилипенко В.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177446355225) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 30.03.2025 по 23.10.2025 в размере 839 133,90 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 711599,03 рублей; сумма задолженности по процентам - 116119,52 рублей; сумма задолженности по штрафам -11415,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21782,68 рублей, почтовые расходы составили 97,60 рублей, всего 861014 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четырнадцать) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2026 года
Судья А.В.Кирьяш