ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.
при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Мастеровой Р.А. к Администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Мастерова Р.А. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с с вышеназванным иском к ответчикам, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке приобретательной давности, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что Мастерова Р.А. проживает по адресу: <данные изъяты> по настоящее время, имеет в нём регистрацию.На основании договора дарения жилого дома от 21.09.1996 г., собственником вышеуказанного объекта недвижимости является Мастеров Г.А.. Также на основании распоряжения Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений, Мастерову Г.А. предоставили в собственность земельный участок, местоположение: <данные изъяты>, земли жилой застройки, кадастровый номер: <данные изъяты>, на данном земельном участке расположен дом. Мастерова Р.А. и Мастеров Г.А. состояли в зарегистрированном браке. 21.06.1994 г. брак между супругами был официально расторгнут, но супруги продолжали проживать совместно, везти общее хозяйство. Проживали супруги совместно по адресу: <данные изъяты> по настоящее время проживает в данном доме, несет бремя содержания имущества, поддерживать в нем порядок и оплачивает услуги по потреблению электроэнергии, вывоз мусора и др. Совместных детей у супругов нет. Наследников у умершего не имеется. Истец фактически владеет и пользуется всем объектом, несет расходы по его содержанию в целях обеспечения его надлежащего технического состояния и предотвращения нарушения его целостности. Просила суд признать за Мастеровой Р.А. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании Мастерова Р.А., представитель Мельник М.В. на основании нотариальной доверенности в судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в заявлении, просила признать за Мастеровой Р.А. право собственности на жилой дом и земельный участок.
Ответчик Администрация г.Омска, департамент имущественных отношений Администрации г.Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили., администрацией г.Омска представлены письменные возражения на иск в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при разрешении спора полагались на решение суда.
Третьи лица, департамент жилищной политики Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, заслушав свидетелей исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В п. п. 15, 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
По смыслу указанной нормы закона добросовестность владения имуществом означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мастерова Р.А. проживает по адресу: <данные изъяты>.
Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по г.Омску Мастерова Р.А. зарегистрирована в качестве места жительства с 2015 года по настоящее время, фактически проживает в доме с 1996 года.
Мастерова Р.А. и Мастеров Г.А. состояли в зарегистрированном браке.
<данные изъяты>
По сведениям Росреестра по Омской области на основании договора дарения жилого дома от 21.09.1996 г., собственником вышеуказанного объекта недвижимости является Мастеров Г.А.. Также на основании распоряжения Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений, Мастерову Г.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> земли жилой застройки, кадастровый номер<данные изъяты> на данном земельном участке расположен дом.
<данные изъяты>
После смерти Мастерова Г.И. истец по настоящее время проживает в данном доме, несет бремя содержания имущества, поддерживать в нем порядок и оплачивает услуги по потреблению электроэнергии, вывоз мусора и др. Совместных детей у супругов нет. Наследников у умершего не имеется., что также подтверждается материалами наследственного дела №376/25 нотариуса нотариального округа г.Омска Зубко М.Д.
Мастерова Р.А. фактически владеет и пользуется жилого домом, несет расходы по его содержанию в целях обеспечения его надлежащего технического состояния и предотвращения нарушения его целостности.
На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
Как установлено судом, Местерова Р.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимого имущества более 17 лет ( с 1996 года), принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания жилого дома и земельным участком по адресу: <данные изъяты> не оспорено ответчиком.
Из показаний свидетелей следует, что с 1996 года Местерова Р.А. проживала по адресу<данные изъяты> совместно с Мастеровым Г.А., настоящее время там проживает одна всегда за домом следит, пользуется земельным участком.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мастеровой Р.А. к Администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за Мастеровой Р.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья
А.В Кирьяш
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2026 года.
Судья
А.В Кирьяш