ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по гражданскому делу по иску Лавушек Л.П. к Безуглому Ю.В., Латыш Тл., Елатонцеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лавушек Л.П. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что истцом были совершены банковские операции, под воздействием третьих, которые ввели ее в заблуждение. Осуществлен перевод в АО «Альфа-Банк» от 01.05.2025 на счет в АО «АЛЬФА БАНК» по номеру <данные изъяты> в размере 265 000 рублей, получатель ИП Латыш Т.Л., в АО «БАНК СИНАРА» перевод от 26.04.2025 на счет в АО «БАНК СИНАРА» по номеру карты <данные изъяты> в размере 5 300 рублей получатель Елатонцева В.М., в Банк ГПБ (АО) перевод от 26.04.2025 на счет в АО «Газпромбанк» по номеру телефона: <данные изъяты> в размере 3 000 рублей, получатель Юрий Викторович Б. Просит суд взыскать с Латыш Т.Л. неосновательное обогащение в размере 265000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 проценты составляют 7543,42 рублей. Взыскать с Елатонцева В.М. неосновательное обогащение в размере 5300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ начиная с 26.04.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 проценты составляют 166,12 рублей. Взыскать с Безуглого Ю.В. неосновательное обогащение в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ начиная с 26.04.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 проценты составляют 94,03 рублей. Взыскать с Латыш Т.Л., Елатонцева В.М., Безуглого Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433 рублей.
Истец Лавушек Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Лавушек Л.П. - Винокуров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Латыш Т.Л., Елатонцев В.М., Безуглый Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили, возражений не представили.
Третьи лица БАНК ГПБ (АО), АО «БАНК СИНАРА», АО Альфа-Банк в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Из искового заявления следует, что Лавушек Л.П. осуществлен перевод в АО «Альфа-Банк» от 01.05.2025 на счет в АО «АЛЬФА БАНК» по номеру рс <данные изъяты> в размере 265 000 рублей, получатель ИП Латыш Т.Л., что подтверждается платежной квитанцией от 01.05.2025 (л.д. 10).
Согласно сведениям АО «АЛЬФА БАНК» Латыш Т.Л., принадлежит рс <данные изъяты> открытый 24.04.2025 (л.д. 38).
Лавушек Л.П. осуществлен перевод в АО «БАНК СИНАРА» перевод от 26.04.2025 на счет в АО «Банк Синара» по номеру карты <данные изъяты> в размере 5 300 рублей, что подтверждается выпиской по счеты (л.д. 35-36).
Согласно сведениям АО «БАНК СИНАРА» от 02.10.2025 на имя Елатонцева В.М. (карты <данные изъяты>) открыт текущий счет для физических лиц рез_Та самая карта (RUR) 27.03.2025 номер счета <данные изъяты> (л.д. 34).
Лавушек Л.П. осуществлен перевод в Банк ГПБ (АО) перевод от 26.04.2025 на счет в АО «Газпромбанк» по номеру телефона: <данные изъяты> в размере 3 000 рублей, получатель Юрий Викторович Б., что подтверждается чеком по операции от 26.04.2025 (л.д. 8).
Согласно сведениям Банк ГПБ (АО) от 11.10.2025 номер <данные изъяты> Банке ГПБ (АО) зарегистрирован на имя Безуглого Ю.В., <данные изъяты> адрес регистрации <данные изъяты>л.д. 32).
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных в иске требований суду не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Лавушек Л.П. с ответчика Латыш Т.Л. неосновательного обогащения в размере 265000 рублей, с ответчика Елатонцева В.М. неосновательного обогащения в размере 5300 рублей, с ответчика Безуглого Ю.В. неосновательного обогащения в размере 3000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Латыш Т.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 в размере 7543,42 рублей, с ответчика Елатонцева В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 в размере 166,12 рублей, с ответчика Безуглого Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 в размере 94,03 рублей.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика Латыш Т.Л. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 в размере 7543,42 рублей, с ответчика Елатонцева В.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 в размере 166,12 рублей, с ответчика Безуглого Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по день фактического исполнения, на 19.06.2025 в размере 94,03 рублей.Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление № 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).
В силу пункта 2 Постановления № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
На основании пункта 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей Гражданского кодекса РФ и требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется, поскольку требования истца в этой части на положениях закона не основаны, доказательств причинения вреда здоровью в следствии причинения имущественного вреда потерпевшей суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Судом установлено, что истцом Лавушек Д.П. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.
Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, характера спора, требований разумности и справедливости, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Лавушек Д.П. также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433 рублей, по 3144 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавушек Л.П. к Безуглому Ю.В., Латыш Т.Л., Елатонцеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Латыш ТП. в пользу Лавушек Л.П., неосновательное обогащение в размере 265000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 265000 рублей, начиная с 01.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2025 по 19.06.2025 года в размере 7543,42 рублей.
Взыскать с Елатонцева В.М., в пользу Лавушек Л.П., неосновательное обогащение в размере 5300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 5300 рублей, начиная с 26.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2025 по 19.06.2025, в размере 166,12 рублей.
Взыскать с Безуглого Ю.В., в пользу Лавушек Л.П., неосновательное обогащение в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 3000 рублей, начиная с 26.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2025 по 19.06.2025, в размере 94,03 рублей.
Взыскать солидарно с Латыш Т.Л., Елатонцева ВюМ., Безуглого Ю.В., в пользу Лавушек Л.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.
Взыскать с Латыш Т.Л., Елатонцева В.М., Безуглого Ю.В., в пользу Лавушек Л.П., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433 рублей, по 3144 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года
Судья А.В.Кирьяш