РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадецкой Е.В. к Сизых Н.А. , Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Пеньков И.В. , Пенькова Т.Ю. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гадецкой Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сизых Н.А. , Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Пеньков И.В. , Пенькова Т.Ю. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что истец в 2007 году обратилась в садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» расположенное в Ленинском АО <адрес> с просьбой о приеме её в члены товарищества и выделении земельного участка. После чего ей был выделен земельный участок № площадью 819 кв.м. Таким образом, начиная с 2007 года по настоящее время, Гадецкой Е.В. непрерывно и открыто пользуется и владеет земельным участком №, расположенным в СНТ «Ветеран» в Ленинском АО <адрес>, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские и целевые взносы. Ранее, указанный земельный участок принадлежал, на праве собственности Сизых Н.А. , но с конца 90-ых годов участок был заброшен, Ответчик фактически от него отказался. Земельный участок № числился в списках СНТ «Ветеран» в числе тех, от которых владельцы по различным причинам отказались. Судьбой спорного земельного участка ответчик не интересуется, членские и целевые взносы не оплачивает. В связи с тем, что отказ Сизых Н.А. от земельного участка не был оформлен надлежащим образом, истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок № расположенный СНТ «Ветеран» в Ленинском АО <адрес>. Все эти годы истец пользовал земельный участок по назначению, оплачивала все членские взносы и содержала его.
С учетом изложенного, истец просит признать за Гадецкой Е.В. право собственности на земельный участок № площадью 819 кв.м. кадастровый №, расположенный в СНТ «Ветеран» <адрес> АО.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим
Представитель истца Махотина А.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что в связи с тем, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.
Ответчик Сизых Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчики Пеньков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Пенькова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что они с Пеньков И.В. являются собственниками земельного участка. Приобрели в 1999 году, после приобретения его обрабатывали, ухаживали за ним, строений там никаких нет, участок обнесен сеткой, также там имеется сарай и туалет, в таком виде участок продала ФИО11. С 2002 года муж стал ездить на вахты, участки вокруг нашего неухоженные, приезжали последний раз в июне прошлого года, приезжали примерно раз в два года, траву не скашивали. Членские взносы не оплачивали. Оплачивали только налоги, о чем имеются квитанции.
Представители третьих лиц СНТ «Ветеран», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190802:111, площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, «СНТ Ветеран 2», участок 6 отсутствуют.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2007 году обратилась в садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» с просьбой о приеме её в члены данного товарищества и выделении земельного участка.
После чего ей был выделен земельный участок № 6 площадью 819 кв.м., начиная с 2007 года по настоящее время, истец непрерывно и открыто пользуется и владеет земельным участком № 6.
Истец не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что подтверждается доказательствами несения бремени содержания имущества, уплаты членских взносов, обработка земельного участка исходя из целей его назначения – садоводство.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран» Гадецкой Е.В. принята в члены СНТ «Ветеран», за ней закреплен земельный участок №.
В соответствии с лицевым счетом садовода Гадецкой Е.В. с 2007 года по настоящее время оплачивает членские и целевые взносы, что так же подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.
Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от 30.06.1992 № 212-П комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> Соколов С.А. выдано свидетельство о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м., в СНТ «Ветеран»
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.А. продал принадлежащий ему земельный участок Сизых А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Сизых Н.А. продала земельный участок № в СНТ «Ветеран» <адрес>, мерою 819 кв.м., предназначенный для садоводства Пенькова Т.Ю. , Пеньков И.В. , что подтверждается копией договора купли-продажи.
Согласно выписке из ЕГРН Пеньков И.В. т Пенькова Т.Ю. являлись собственниками указанного земельного участка по ? доли за каждым.
Между тем из пояснений ответчика Пенькова Т.Ю. следует, что земельный участок она со своим супругом приобрела в 1999 году у Сизых А.А. После приобретения его обрабатывали, ухаживали за ним, строений там никаких нет, участок обнесен сеткой, также там имеется сарай и туалет, в таком виде участок продала ФИО11. С 2002 года муж стал ездить на вахты, участки вокруг нашего неухоженные, приезжали последний раз в июне прошлого года, приезжали примерно раз в два года, траву не скашивали. Членские взносы не оплачивали. Оплачивали только налоги, о чем имеются квитанции.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Разрешая данный спор, суд, учитывает следующее.
Единоличное владение Гадецкой Е.В. спорным земельным участком с 2007 года само по себе не свидетельствует о возникновении прав на него в силу приобретательной давности, поскольку между сторонами имеются спор о правах на земельный участок, при этом ответчики от своих прав на принадлежащие им доли в праве собственности не отказывались, исполняют обязанности собственников путем оплаты земельного налога.
Факт нахождения спорного имущества в пользовании Гадецкой Е.В. не является достаточным основанием для возникновения прав на имущество в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Между тем, за ответчиками зарегистрировано право собственности, они несли расходы по оплате земельного налога, их право никем не было оспорено.
С учетом указанное, поскольку ответчики владели участком на праве собственности, периодически проверяли его состояние, оплачивали земельный налог, суд считает, что признак непрерывности владения истцом земельным участком не нашел свое подтверждение. При этом, у истца имелась возможность проверить регистрацию на праве собственности указанного участка в органах Росреестра, однако данных действий сделано не было. Данное бездействие суд оценивает как доказательства, исключающие наличие признаков, указанных в ст. 234 ГК РФ
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований Гадецкой Е.В. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Гадецкой Е.В. о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.