РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой ФИО6 к Кибке ФИО7 Кибке ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова Л.А. обратился в суд с иском к Кибке Е.А., Кибке И.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого, Ефимова Л.А. передала Кибке Е.А. и Кибке И.Г. в заем денежные средства в размере 200 000 руб. под 10% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Истец Ефимова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что денежные средства в размере 200 000 руб. передавались ответчику Кибке Е.А. на развитие бизнеса.
Ответчик Кибке И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к ней. Пояснила, что денежные средства по расписке взял Кибке Е.А., она только поставила свою подпись. Денежные средства потрачены развитие их бизнеса.
Ответчик Кибке Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что не присутствовал при передаче денежных средств, в настоящее время брак с Кибке И.Г. расторгнут, с ее слов она рассчиталась с ответчиком в полном объеме. Полагает, что с него подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб., проценты в размере 100 000 руб. считает необоснованными, поскольку он не знал, что долг до настоящего времени не закрыт.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Л.А. и Кибке Е.А., Кибке И.Г. был заключен договор займа, по которому истец передала ответчикам в заем денежные средства в размере 200 000 рублей, под 10% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора и передачи ответчикам денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Кибке Е.А. и Кибке И.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора займа ответчики состояли в зарегистрированном браке, что ими в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. ответчик Кибке И.Г. пояснила, что денежные средства были потрачены на развитие бизнеса. Юридическое лицо было оформлено на Кибке Е.А., фактически деятельность в ООО осуществляли совместно с бывшим супругом.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кибке Е.А. и Кибке И.Г. свои обязательства по возврату долга по договору займа до настоящего времени не исполнили, денежные средства истцу не возвратили, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Как следует из расписки денежные средства были получены Кибке Е.А. и Кибке И.Г., в связи с чем довод ответчика о том, что денежные средства были получены Кибке И.Г., а он лишь поставил подпись подлежит отклонению.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).
Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа в период брака, соответственно ответчики в силу положений ст. 35, 45 Семейного кодекса РФ, несут равную ответственность по обязательствам, возникшим в период брака.
Факт получения заемных средств в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 руб. в равных долях.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной суду расписки следует, что ответчики обязались уплатить проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.
Суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. в равных долях. Оснований для освобождения ответчика Кибке Е.А. от уплаты договорных процентов суд не усматривает.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., в связи с вышеизложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Кибке ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Ефимовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО12, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Кибке ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки Казахстана № в пользу Ефимовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «23» апреля 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова