ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Папп Натальи Викторовны к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Ф.О. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Папп Н.В. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Ковалеву В.И., Фадеевой Н.В., Зулину М.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого многоквартирного дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 12.12.2019 исковые требования Паап Н.В., Ковалева В.И., Зулина М.Г., Фадеевой Н.В., Сенчилиной О.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границы удовлетворены, установлены границы земельного участка площадью 1177 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно межевого плана от 06.05.2015, выполненного ГП «Омский центр ТИЗ» по фактическому землепользованию с указанием координат. Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> включает в себя четыре квартиры, вид разрешенного использования здания: дом блокированной застройки, назначение жилой дом. Истцом в целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция к принадлежащем жилом доме, в настоящее время площадь здания составляет 75 кв.м. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Бюро диагностики и строительных конструкций», нарушений норм и требований действующего законодательства не выявлено. С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу<данные изъяты> реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «АРГОС». Признать за Папп Н.В. право собственности на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>
Истец Папп Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Ковалев В.И., Фадеева Н.В., Зулин М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований, их интересы не нарушаются.
Ответчик департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третьи лица администрация Ленинского административного округа г. Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков самовольной постройки является ее возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.
При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Следовательно, при рассмотрении спора суд должен установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 12.12.2019 постановлено: «<данные изъяты>
Заочное решение вступило в законную силу 21.02.2020.
Так по смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в результате реконструкции (перепланировки) жилого помещения, квартиры №<данные изъяты> в целях улучшения жилищных условий за счет пристройки к дому произошло увеличение общей площади, площадь составляет 75 кв.м., в связи с тем, что реконструкция проведена Папп Н.В. в настоящее время существуют препятствия в регистрации прав на жилое помещение расположенное по адресу: г. <данные изъяты>
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, квартира №2 произведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома составила 75 кв.м.
Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером Ульяновым А.С., от 07.11.2025 в результате проведения кадастровых работ по изменению площади и конфигурации квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>
Жилой многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> адрес земельного участка <данные изъяты>), объекты расположенные на земельном участке: квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно сведениям технической инвентаризации общая площадь квартир расположенных в доме составляет 129 кв.м.(39,8+30+30+30)
В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования дома квартиры <данные изъяты> подготовленного ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» следует, что при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что квартира № <данные изъяты> после выполненной реконструкции, соответствует строительным, пожарным, санитарным и, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25-54).
При таких обстоятельствах судом правомерно принято заключение специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» в качестве допустимого доказательства по делу.
О проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было.
Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.
При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд указал, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В то же время пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение же размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.
Между тем, материалы дела содержат заявление от иных собственников жилых помещений, выражая согласие с заявленными требованиями истца, наличие согласия всех без исключения собственников помещений указанного многоквартирного дома на реконструкцию принадлежащего истцу помещения с увеличением его общей площади.
Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что спорное жилое помещение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным исковые требования Папп Н.В. о сохранении квартиры №2 в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру №<данные изъяты> в жилом доме, расположенной по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии площадью 75,0 кв.м. в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «АРГОС».
Сохранить здание, назначение: жилой дом, расположенный по адресу<данные изъяты> в реконструированном состоянии.
Признать за Папп Н.В., право собственности на квартиру <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу<данные изъяты>м.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об указанных выше объекте недвижимости. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.В. Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 22.05.2026 года
Судья
А.В. Кирьяш