РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» к Апостолова М.В., Апостолов И.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, установил:
ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию указав, что ООО «Омсктехуглерод» производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.06.2020 по 31.07.2025 оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. Задолженность составляет 88 769,24 рублей, из которой: 65 716,97 рублей – отопление, 23 052,27 рублей – горячее водоснабжение. В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени за период с 01.01.2020 по 31.07.2025 года в размере 8 447,82 рубля, в том числе по отоплению в размере 5492,24 рубля, по горячему водоснабжению в размере 2955,58 рублей.
С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за отопление за период с 01.06.2020 по 31.07.2025 в размере 30 716,97 рублей, пени за период с 01.06.2020 по 31.07.2025 в размере 8 447, 82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Омсктехуглерод» по доверенности Шапаровская С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Апостолова М.В. в судебном заседании пояснила, что основная часть задолженности уже погашена, просила снизить пени, полагала, что чрезмерно завышены.
Ответчик Апостолов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288, 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). На основании п. 29 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Согласно п. 28. в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено, что ООО «Омский завод технического углерода» осуществляет поставку через присоединенную сеть тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>.
По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 63.3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Апостоловой М.А. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетней Козырева В.В. ? доля и за Апостолов И.А. в размере 1/2 в праве общей долевой собственности.
Согласно копии лицевого счета и сведениям адресной службы УФМС России по <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы Апостолова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Козырева В.В. , 2014 г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и Апостолов И.А. с 02.12.2015.
Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Омсктехуглерод» за период с 01.06.2020 по 31.07.2025 оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. Задолженность по отеплению составляет 30 716,97 рублей.
Альтернативный расчет со стороны ответчиков в материалы дела не представлен, в соответствии с чем судом принимается расчет задолженности, представленный истцом.
Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по отоплению.
Таким образом с ответчиков подлежит взысканию в равных долях задолженность за отопление.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 01.01.2020 по 31.07.2025 года в размере 8 447,82 рубля, в том числе по отоплению в размере 5492,24 рубля, по горячему водоснабжению в размере 2955,58 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиками срока исполнения денежного обязательства по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд полагает данный размер чрезвычайно завышенным и считает необходимым снизить его до 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «Омсктехуглерод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» удовлетворить частично.
Взыскать с Апостолова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Апостолов И.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 5506066492) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 15 358 рублей 48 копеек с каждого, а всего 30 716 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1500 рублей с каждого, а всего 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого, а всего 4 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.
Судья Т.Б. Исматов