ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марагаев В.В. к ИП Нечесов В.А. , Нечесов А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Марагаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Нечесов В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что между Марагаев В.В. и ИП Нечесов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестиционного займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 45 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа был заключен договор залога от 12.09.2024, согласно которому в залог были переданы: лазерный станок Zareff Ruida 1600x1000 мм 100W (57 двигатель) (00003296); лазерный станок КАМАСН 1610 RUIDA TECH (00007328-3). Ввиду, что в счете фактуре не имеется идентификационного номера и оно не подлежит государственной регистрации собственником, однозначно определить, что именно указанные в счете-фактуре лазерные станки являются залоговым имуществом, не представляется возможным. В соответствии с п.3.1. заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, в течении 3 дней после даты, указанной в п. 7.1. проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с момента подписания настоящего договора. Стороны договорились о возможности капитализации получаемых инвестором ежемесячных процентов от суммы займа, если перед датой выплаты в пункте 3.2, инвестор не заявил о получении процентов, они капитализируются. исходя из этого принадлежащая инвестору сумма займа всегда изменяется и должна быть уточнена. Договор заключен на 12 месяцев. Также 12.09.2024 был заключен с Нечесов А.В. договор поручительства, в соответствии, с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При этом п. 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 17.11.2025 данная денежная сумма не возвращена, исходя из условий договора, неустойка составляет (63 дня просрочки в период с 16.09.2025 по 17.11.2025) 98 023,14 рублей. Претензией от 17.09.2025 истец предлагал ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответа не получено.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 1 555 922,80 рублей, 98 023,41 рублей - проценты, неустойка за период с 16.09.2025 по дату исполнения решения на сумму основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, государственная пошлина за подачи искового заявления в размере 31 598 рублей.
Истец Марагаев В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ИП Нечесов В.А. , Нечесов А.В. в судебном заседании
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с данным иском, Марагаев В.В. ссылается на то, что между Марагаев В.В. и ИП Нечесов В.А. 12.09.2024 был заключен договор инвестиционного займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 45 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнение обязательств по договору займа был заключен договор залога от 12.09.2024, согласно которому в залог были переданы: лазерный станок Zareff Ruida 1600x1000 мм 100W (57 двигатель) (00003296); лазерный станок КАМАСН 1610 RUIDA TECH (00007328-3).
В соответствии с п.3.1. заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, в течении 3 дней после даты, указанной в п. 7.1. проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с момента подписания настоящего договора.
Стороны договорились о возможности капитализации получаемых инвестором ежемесячных процентов от суммы займа, если перед датой выплаты в пункте 3.2, инвестор не заявил о получении процентов, они капитализируются. исходя из этого принадлежащая инвестору сумма займа всегда изменяется и должна быть уточнена. Договор заключен на 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Нечесов А.В. договор поручительства, в соответствии, с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При этом п. 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма не возвращена, исходя из условий договора, неустойка составляет (63 дня просрочки в период с 16.09.2025 по 17.11.2025) 98 023,14 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Марагаев В.В. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ИП Нечесов В.А. (ИНН 550622628967), Нечесов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 000 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с 12.09.2024 по 12.09.2025 в размере 555 922 рубля 84 копейки, а также проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 1% годовых, неустойку за период с 16.09.2025 по 17.11.2025 в размере 98 023 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 598 рублей.
В части взыскания государственной пошлины за принятие обеспечительных мер отказать.»
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Марагаев В.В. к ИП Нечесов В.А. о взыскании задолженности по договору займа, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
21.04.2026 от ответчиков поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что 20.04.2026 Арбитражным судом <адрес> было принято решение о признании Нечесов А.В. банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (до 20.09.2026).
Из данного определения усматривается, что процедура реструктуризации долгов в отношении Нечесов А.В. не вводилась. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��??????????�?�??��?????????J?J????????????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������!�����?������~�����?������?�����?�����������?�???????¤??????????????
В соответствии с ч. 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.