ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Устиновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к Устиновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 49 900 руб., под 292 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общество свои обязательства по договору исполнило надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор об уступке прав требования № № по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе Устиновой Е.М. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 203,17 руб., из которых: 38 876,10 руб. - основной долг; 12 820,97 руб. – проценты, 1 506,10 руб. – штрафы/пени. До настоящего времени задолженность не была погашена ответчиком. Просит взыскать Устиновой А.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 203,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 358,68 руб.
Истец АО ПКО «ЦДУ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Устинова Е.М. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, доводы возражений, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 49 900 руб., под 292 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитная организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно условиям кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику возникшие из договора займа, заемщик не вправе уступать свои права третьим лицам без письменного согласия банка (пункт 13 условий).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор об уступке прав требования № №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе Устиновой Е.М.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 203,17 руб., из которых: 38 876,10 руб. - основной долг; 12 820,97 руб. – проценты, 1 506,10 руб. – штрафы/пени.
До настоящего времени задолженность не была погашена ответчиком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Сведений о внесении Устиновой Е.М. платежей в счет погашения долга и уменьшения размера задолженности материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с Устиновой Е.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 203,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.
Исходя из представленного расчета взыскиваемых сумм, судом усматривается соблюдение истцом ограничения суммы процентов и штрафа, отраженного в условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отвечающего требованиям части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика в полном объеме не исполнен, а также что ответчиком не представлено альтернативного расчета, с Устиновой Е.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 203,17 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с Устиновой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 203 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 358 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «8» мая 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова