ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кривенко И.В. к Исакову А.В. об обращении взыскания на долю в праве общей собственности жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кривенко И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № 12225/20/55003-ИП в отношении должника Исакову А.В. о взыскании задолженности в размере 125775,51 рублей в пользу взыскателя Лысенко В.В. По состоянию на 02 октября 2025 года задолженность составляет 120126,68 рублей. Ответчик является собственником недвижимого имущества – в виде 25/43 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, пр-т К.Маркса, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащие Исакову А.В. 25/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т К. Маркса, <адрес>.
Истец в лице СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кривенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Исакову А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица Исаков В.В., Лысенко В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Как следует из ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Омска от 02 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Лысенко В.В., в его пользу с Исакову А.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба 98 295,00 рублей, судебные расходы в размере 27 479,93 рублей. Решение суда по гражданскому делу № 2-631/2017 вступило в законную силу 29 апреля 2017 года.
02 мая 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № взыскателю.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кривенко И.В. с 27 января 2020 года находится исполнительное производство № 12225/20/55003-ИП о взыскании с Исакову А.В. , 02 июля 1983 года рождения, задолженности в общей сумме 125 775,51 рублей в пользу взыскателя Лысенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из текста искового заявления следует, что в настоящее время задолженность Исакову А.В. по вышеуказанному исполнительному производству не погашена.
Так, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 12225/20/55003-ИП от 12 марта 2026 года с Исакову А.В. удержаны денежные средства в размере 5 648,83 рублей.
Истец, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащую Исакову А.В. долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, пр-т К.Маркса, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., ссылаясь на неисполнение ответчиком добровольно требования о взыскании денежных средств, указав, что иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что начиная с 2017 года должником Исакову А.В. решение Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-631/2017 не исполняется.
Доказательств гашения задолженности полностью или частично по исполнительному производству сторонами не представлено и материалы дела не содержат.
Между тем, установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества - в виде 25/43 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, пр-т К.Маркса, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 03 апреля 2026 года.
В рамках исполнительного производства, 29 ноября 2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о наложении ареста в отношении 25/43 долей в жилом помещении – квартире по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, <адрес>.
Также судебным приставом-исполнителем представлены доказательства недостаточности у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, кроме 25/43 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т К.Маркса, <адрес>.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Омск, пр-т К.Маркса, <адрес>, также является: Исаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (18/43 доли).
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сособственник квартиры, привлеченный к участию в деле, не высказал намерений приобрести долю Исакову А.В. , ответчиком не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения Исаков В.В. выкупить его долю.
Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что Исакову А.В. также принадлежат на праве собственности:
- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- 20/24 долей в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>А, <адрес>.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на 25/43 доли является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащую Исакову А.В. 25/43 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:74655, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т К. Маркса, <адрес>, в рамках исполнительного производства № 12225/20/55003-ИП от 27 января 2020 года.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Исакову А.В. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО УФССП России по Омской области Кривенко Ирины Владимировны удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую Исакову Алексею Витальевичу, 02 июля 1983 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 5205 052025) 25/43 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:74655, расположенное по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, <адрес>, в рамках исполнительного производства № 12225/20/55003-ИП от 27 января 2020 года, возбужденного в отношении Исакову А.В. в пользу должника Лысенко В.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических лиц.
Взыскать с Исакову А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 мая 2026 года.