РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., с участием помощника прокурора Хрестолюбовой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, указав, что находилась в брачных отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак не был зарегистрирован. С октября 2012 года по май 2021 года они вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>, д. Карбаимово, <адрес>. С мая 2021 года по январь 2024 года и до заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации, они вели совместное хозяйство и проживали по адресу: <адрес>. В процессе совместной жизни у них родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу по контракту, участвовал в специальной военной операции.
Просит установить факт совместного проживания с ФИО2 и ведения общего хозяйства с октября 2012 года по февраль 2024 года на момент заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования поддерживала. Поясняла, что проживала вместе с ФИО2, у них имеется общий ребенок. Сначала они проживали в д. Карбаиново в доме, который приобрели родители ФИО2 Затем стали проживать в <адрес> в принадлежащем ей жилом помещении. ФИО2 работал в городе Омске, уезжал на работу в понедельник и приезжал на выходные.
Представитель заявителя по ордеру ФИО19 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что заявитель претендует, в том числе на выплаты от государства.
Заинтересованное лицо ФИО21 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц ФКУ Военный комиссариат <адрес>, АО «СОГАЗ», БУ <адрес> МФЦ, Министерства труда и социального развития <адрес>, Министерства обороны Российской Федерации, ФИО20, ФИО5, БУ «МФЦ <адрес>» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Из письменных пояснений представителя Министерства труда и социального развития <адрес> следует, что установления факта совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителя с погибшим не порождает правовых последствий для получения единовременной денежной выплаты и ежемесячного материального обеспечения.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в период прохождения специальной военной операции.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель указывает, что с октября 2012 года и по февраль 2024 года проживала совместно с ФИО2, установление данного факта необходимо для получения мер социальной поддержки.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Так, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и другие имеющие юридическое значение факты.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Из содержания положений статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2025 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей.
Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим (умершим) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 данной статьи).
Не допускается установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства между:
1) лицами, хотя бы одно из которых уже состоит или состояло на момент гибели лица, указанного в части 1 настоящей статьи, в зарегистрированном браке;
2) близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (часть 3 данной статьи).
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2025 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры социальной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, могут устанавливаться федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные меры поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 5 данной статьи).
Право на получение мер социальной поддержки, установленных в соответствии с настоящей статьей, возникает после вступления в законную силу решения суда об установлении факта, указанного в части 2 настоящей статьи, при наличии общего несовершеннолетнего ребенка и при условии установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи мер социальной поддержки (часть 6 данной статьи).
Из буквального толкования нормы закона следует, что предметом доказывания является установление обстоятельств, подтверждающих факт совместного проживания не менее 3 (трех) лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
При обращении в суд заявитель указывает, что ведение совместного хозяйства осуществлялось с погибшим с октября 2012 года по февраль 2024 года.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>.
В соответствии со справкой УК «ЭкоДом» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. 1 <адрес>.
Согласно копии лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работал у ИП ФИО12 в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В соответствии со справкой ООО «Чистый город-Омск» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подсобного рабочего в ООО «Чистый город-Омск».
Исходя из данных предоставленных Администрацией Старосолдатского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживали на территории Старосолдатского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет закрыт, хозяйство выбыло за пределы поселения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным похозяйственной книги № предоставленной Управлением сельских территорий и сельского хозяйства <адрес> Новокошкульский сельский округ <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (глава хозяйства), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ (муж), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (сын).
По информации АО «СОГАЗ» по случаю гибели военнослужащего произведены выплаты страховой суммы и единовременного пособия следующим членам семьи: ФИО20 (отец), ФИО5 (сын), ФИО21 (мать), ФИО1 (сын).
В судебном заседании по ходатайству сторон опрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
Свидетель ФИО13 пояснила, что заявитель приходится ей родной сестрой. ФИО3 и ФИО2 проживали вместе в д. <адрес> с 2015 года по 2021 год, в доме, который принадлежит ФИО6 без документов. Затем они переехали в <адрес> в дом, приобретенный ФИО3 на средства материнского капитала. По какой причине между ними не был зарегистрирован брак, ей неизвестно. Также ей известно, что ФИО6 работал в Омске. В доме ФИО3 он хранил оружие.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей подругой. В 2021 году ФИО7 и ФИО6 переехали в <адрес> где вели совместное хозяйство, садили огород. Полагала, что ФИО6 приходится ФИО7 мужем, поскольку они всегда были вместе. Ей известно, что он работал в Омске. Относительно общения с родителями ей ничего неизвестно, знает, что отец ФИО6 приезжал помогать делать ворота. Также ей известно, что находясь на СВО, ФИО6 пересылал денежные средства ФИО3
Свидетель ФИО15 пояснил, что знал ФИО2 с детства, дружили. До 2021 года они не общались в связи с чем ему неизвестно, где проживал ФИО2 С 2021 года стали вновь общаться и вместе работать в <адрес>. ФИО2 проживал у родителей на левом берегу, не был женат, но постоянно встречался с девушками. Со слов ФИО2 ему было известно, что у него есть сын в деревне к которому он постоянно ездил. Ему было известно, что ФИО2 заключил контракт, но он попросил никому не говорить, уехал в ХМАО для заключения контракта.
Свидетель ФИО16 пояснила, что встречалась с ФИО2 около пяти лет, также переписывались с ним в период, когда он отбывал наказание, брак они не регистрировали. Ей известно, что ФИО2 проживал в <адрес>, работал водителем. Знает, что у него еще были девушки, с которыми он общался, а также старший сын. Также говорил, что у него есть еще ребенок, но подробно о нем не рассказывал.
Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО2 проживал на <адрес> в <адрес>, в браке не состоял, у него имеется сын Даниил. О совместном проживании ФИО3 и ФИО2 ей ничего неизвестно. Видела ФИО3 один раз на похоронах. ФИО2 работал в <адрес>. В 2018 году при встрече с ним он сказал, что идет к «малому».
Вместе с тем, из представленных доказательств, сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 и ФИО2 проживали совместно с октября 2012 года по февраль 2024 год и вели устойчивый совместный быт и хозяйство, суд не может.
Установлено, что до ноября 2012 года ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем не мог вести совместное хозяйство с ФИО18 в период с октября 2012 года по ноябрь 2012 года.
Также, из представленных сведений и из показаний свидетелей следует, что ФИО2 до 2021 года имел постоянную регистрацию в <адрес>, а также работал в <адрес>. Данные обстоятельства также следуют из пояснений заявителя, которая указала, что ФИО2 с понедельника по пятницу работал в <адрес>, приезжал на выходных.
То обстоятельство, что ФИО2 приезжал по месту регистрации на выходных не свидетельствует о совместном проживании и ведении хозяйства, а свидетельствует лишь о периодическом проживании. Общего совместного имущества у ФИО3 и ФИО2 не установлено. Наличие совместного ребенка также не свидетельствует о совместном проживании. При этом, установление отцовства произведено в судебном порядке после смерти ФИО2
Кредитные обязательства ФИО2 оплачивались его матерью – ФИО21 Часть денежных средств, которые переводил ФИО2 ФИО3, согласно ее пояснениям она переводила родителям ФИО2 для погашения кредитов.
Доказательств наличия общего бюджета, быта и взаимных прав и обязанностей, присущих супружеской паре, заявителем не приведено, также не представлено совместных фотографий подтверждающих памятные даты ФИО3 и ФИО2 как семьи.
Также установлено, что все выплаты после смерти ФИО2 произведены, единовременное пособие выплачены родителям и детям ФИО2
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Заявление ФИО3 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2026 года
Судья О.В. Богатырь