РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., с участием помощника прокурора Рамбиевской М.М., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой его выкупной стоимости, выселении, установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой его выкупной стоимости, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> секция 3 <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным, в связи с чем жилые помещения по указанному адресу и земельный участок должны быть изъяты для муниципальных нужд. Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» составляет 2 601 630 рублей.
Просит определить размер выплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 2 601 630 рублей; изъять жилое помещение с уплатой возмещения, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определить размер выплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 794 800 рублей; изъять жилое помещение с уплатой возмещения, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> и департамента жилищной политики Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями истца с учетом уточнений на основании проведенной судебной экспертизы согласились, не возражали против их удовлетворения, просили взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы, поскольку исковые требования истца уточнены на основании результатов данной экспертизы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 является собственником жилого поещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
На основании заключений межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, 1220 постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета <адрес> и местных бюджетов.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> рамках указанной программы расселению не подлежит.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес>, департамент жилищной политики возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.
В многоквартирном доме подлежит расселению 102 жилых помещения, в настоящее время расселено - 31. Учитывая, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках Программы расселению не подлежит. В связи с обнаруженными повреждениями и деформациями строительных конструкций многоквартирного дома, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, создающими угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома и пребывающих в непосредственной близости людей, из-за угрозы обрушения многоквартирного дома, влияющей на безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, и в целях принятия мер по предотвращению чрезвычайной ситуации, постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил постоянной готовности Омского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>» введен режим функционирования «Повышенная готовность» в границах многоквартирного дома.
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, должны быть изъяты для муниципальных нужд.
Обращаясь в суд с данным иском, Администрация <адрес> ссылается на то, что в целях обеспечения жилищных прав ФИО2, департаментом подготовлен проект соглашения о выплате возмещения за часть изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения в указанном аварийном доме.
Согласно представленному истцом заключению специалистов ФИО9» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за объект недвижимого имущества, подлежащий изъятию - комнаты 51, секция 3 в <адрес> в <адрес> составляет 2 601 630 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости обращения в департамент за заключением соглашения о выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.
Поскольку соглашение о выплате возмещения сторонами не подписано, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу части 7 статьи 32 названного кодекса при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По общему правилу стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия возмещения определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, содержатся разъяснения о том, что стоимость возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.
Исходя из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (с учетом передачи имущества в муниципальную собственность) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.
В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Рекомендуемая продолжительность эксплуатации до проведения капитального ремонта установлена в Приложении № 3 приказа Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры» Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».
Установлено, что первое жилое помещение в спорном доме приватизировано ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус».
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, составляет 1 514 000 рублей.
Размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, в том числе расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение, расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения в собственность жилого помещения, оформления права собственности на новое жилое помещение составляет 84 800 рублей.
Размер компенсации, полагающейся собственнику за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом даты первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 000 рублей.
Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования.
С заключением судебной экспертизы стороны согласились, истец на основании судебной экспертизы исковые требования уточнил.
Ввиду изложенного, учитывая результаты судебной экспертизы, суд полагает возможным определить размер выплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 2 794 800 рублей (1 514 000 + 84 800 +1 196 000).
На основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения.
Согласно части 1 статьи 37 вышеназванного Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ФИО2, в счет возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию 2 794 800 рублей, жилое помещение подлежит изъятию.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жилое помещение находится в доме, признанном аварийным, суд полагает, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Как следует из данных положений, назначение экспертизы осуществляется судом при необходимости в специальных познаниях. В случае, когда проведенная экспертиза вызывает сомнение в своей обоснованности, но при этом необходимость в специальных познаниях сохраняется, процессуальное законодательство предусматривает особый порядок устранения таких недостатков путем проведения повторной экспертизы.
По ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения выкупной стоимости жилого помещения.
Стоимость экспертизы, согласно акту ООО «НЭО Статус» составила 25 000 рублей.
Оплата экспертизы произведена ответчиком в размере 25 000 рублей путем размещения денежных средств на депозите Управления Судебного департамента в <адрес>.
Принимая во внимание, что истец согласился с размером выкупной стоимости жилого помещения, определенной по результатам судебной экспертизы ООО «НЭО Статус», суд полагает возможным взыскать данные расходы с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Администрация <адрес> удовлетворить.
Определить размер выплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 794 800 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения за изымаемое жилое помещение 2 794 800 рублей.
Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности и прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес> секция 3 <адрес>, кадастровый №, после выплаты в его пользу департаментом жилищной политики Администрации <адрес> возмещения за изымаемое жилое помещение.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> секция 3 <адрес>.
Взыскать с Администрации <адрес> (ОГРН 1025500757259) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь