РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., с участием помощника прокурора Хрестолюбовой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО2 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО1 о разделе лицевых счетов, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата коммунальных услуг за пользование данным жилым помещением осуществляется по одному лицевому счету, который оформлен на имя ФИО1 Ответчик отказалась заключить соглашение определяющее порядок и размер участие в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательных требованиях просит: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением; определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения; обязать ООО УК «Микрорайон Радуга» выставлять раздельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>. Изначально жилое помещение предоставлено ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ней и департаментом жилищной политики был заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчик с момента рождения в жилом помещении не проживал и не пытался вселиться, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.
Просит признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что, несмотря на то, что у истца есть в собственности доля в жилом помещении, у него возникло право на проживание в спорном жилом помещении, котором он был зарегистрирован как член семьи нанимателя. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Также указал, что ФИО1 первая предложила продать жилое помещение, денежные средства поделить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2, просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, только приходил в гости к дедушке, вещей его в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, в связи с чем полагает, что он утратил право пользования жилым помещением. Также пояснила, что в настоящее время проживает в квартире только она, занимает комнату 9,7 кв.м. Полагала, что вселение ФИО2 в квартиру будет нарушать ее права, поскольку членом своей семьи она его не считает. Полагает, что целью обращения ФИО2 в суд является дальнейшая приватизация квартиры и ее продажа, вместе с тем, жилое помещение является для нее единственным для проживания.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, указав, что истец утратил право на проживание в жилом помещении, поскольку длительное время в нем не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Просил удовлетворить встречный иск, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ООО Управляющая компания «Микрорайон Радуга» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в письменном отзыве оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Третье лицо департамент жилищной политики Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что изначально квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и членам ее семьи: ФИО11 (муж), ФИО12 (дочь), ФИО13 (сын).
В связи со вступлением в брак ФИО12 сменила фамилию на ФИО1
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городской округ <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО14 согласно свидетельству о рождении является отцом ФИО2
Согласно копии лицевого счета, в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1
ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес> набережная, <адрес> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Квартира по адресу: <адрес> настоящее время является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>.
Обращаясь в суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, истец ФИО2 указывает, что отсутствие его в жилом помещении носило временный характер, от жилого помещения он не отказывался.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 указывает, что ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, вселиться не пытался, расходов по его содержанию не нес.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).
Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что решение о регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении было принято первоначальным нанимателем квартиры ФИО8, которая приходилась ему бабушкой.
Родители ФИО2 – ФИО14 и ФИО15 заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав.
Опекуном ФИО16 назначена ФИО17, за несовершеннолетним закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.
В период с 2021 года по 2022 год ФИО2 проходил военную службу по призыву.
В период с 2024 года по 2025 года отбывал наказание по приговору Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены ФИО18 и ФИО19
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что в спорной квартире всегда проживала семья ФИО20. После смерти родителей остались проживать Роман и ФИО3. Роман проживал около пяти лет, потом женился и в квартире она его не видела. ФИО2 видела только в детстве, знает, что он всегда жил с бабушкой в <адрес>. В настоящее время в квартире проживает ФИО1, она оплачивает коммунальные платежи.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес> августа 1990 года. В спорной квартире проживала семья ФИО20, сейчас проживает ФИО1, оплачивает коммунальные платежи. Роман в квартире появлялся редко, ФИО4 ни разу не видел, но знает, что по документам он числится зарегистрированным в квартире.
Вместе с тем, суд полагает, что выезд и не проживание ФИО2 в квартире не является добровольным, поскольку в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в жилом помещении.
После достижения ответчиками совершеннолетия ФИО2 проходил службу в армии, впоследствии отбывал наказание в виде принудительных работ.
Ввиду изложенного, обстоятельств, с которыми закон (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО2 не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением суд полагает необходимым отказать.
Рассматривая требования ФИО2 о вселении в жилое помещение, суд приходит кс следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием городской округ <адрес> в лице департамента жилищной политики <адрес> и ФИО1 совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес> вселяется ФИО2
ФИО1 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что ФИО2 в жилом помещении не проживает, указывала, что у него право на вселение отсутствует.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Учитывая, что ФИО2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения имеет право пользования им, в том числе, имеет право использовать жилое помещение для проживания, он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права - вселения в квартиру для проживания в ней, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Также истцом ФИО2 заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25).
Аналогичные разъяснения даны и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Пунктом 30 данного постановления разъяснено, что частью 4 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма.
Вопрос о разделе лицевого счета департаментом жилищной политики Администрации <адрес> оставлен на усмотрение суда.
Поскольку стороны, являясь пользователями одной квартиры по договору социального найма, не являются членами одной семьи, и между ними не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с открытием отдельных финансовых лицевых счетов, установив их в размере 1/2 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с техническим паспортом, жилое помещение имеет общую площадь 48,0 кв.м, жилую 34,5 кв.м, состоит из комнаты, площадью 9, 7 кв.м, комнаты, площадью 7,5 кв.м, а также коридора, площадью 4,5 кв.м, туалета, площадью 1,1 кв.м, ванной, площадью 2,1 кв.м, кухни, площадью 5,8 кв.м и балкона 0,8 кв.м.
В судебном заседании установлено, что у сторон возникло равное право пользование спорным жилым помещением. В судебном заседании ФИО2 указал, что намерен вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
Из пояснений ФИО1 следует, что с момента вселения она пользуется комнатой, площадью 9,7 к.м.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования об определении порядка пользования жилым помещением частично, передав ему в пользование комнату, площадью 7,5 кв.м, а в пользование ФИО1 комнату, площадью 9,7 кв.м.
Комнату, площадью 17,3 кв.м, коридор, площадью 4,5 кв.м, кухню, площадью 5,8 кв.м, ванную, площадью 2,1 кв.м, туалет, площадью, 1,1 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает возможным в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать данные расходы с ФИО1 в пользу ФИО2
Сведений о несении расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО2 не представлено, вместе с тем истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в отдельном производстве.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Предать в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52 20 №, комнату, площадью 7,5 кв.м, в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, комнату 9,7 кв.м.
Комнату, площадью 17,3 кв.м, коридор, площадью 4,5 кв.м, кухню, площадью 5,8 кв.м, ванную, площадью 2,1 кв.м, туалет, площадью, 1,1 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.
Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с открытием отдельных финансовых лицевых счетов, установив их в размере 1/2 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2026 года
Судья О.В. Богатырь