ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 в сумме 238 000 рублей путем неправомерного доступа к мобильному телефону последней и перевода указанных денежных средств с использованием мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ» с принадлежащего ей расчетного счета № на расчетные счета неустановленных лиц, в том числе по номеру телефона №, привязанный к р/с №, владельцем которого является ФИО3 Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, под предлогом установки приложения «Горэлектросеть» на мобильный телефон и авторизации в указанном приложении, получило доступ к мобильному банку ФИО2 и осуществило перевод денежных средств в размере 148 000 с принадлежащего ей расчетного счета.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца прокурор <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России по району Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с раннее неизвестного ей абонентского номера, который она не может вспомнить, так как сбросила свой телефон до заводских настроек. В ходе разговора неизвестный ей мужчина представился сотрудником «Горэлектросеть» и сообщил, что ей необходимо поменять электросчетчик, на что она согласилась. После чего неизвестный мужчина сказал, что ей необходимо установить приложение на свой мобильный телефон под названием «Горэлектросеть», что она и сделала. После чего ей в ходе разговора, сказали продиктовать смс-код который был направлен на ее мобильный телефон, после чего она сообщила пришедший смс код неизвестному. Далее ее телефон перестал нормально работать, и она, испугавшись, выключила его и позвонила своему сыну с другого телефона, сообщить о произошедшем. Спустя некоторое время, она включила телефон и обнаружила, что с ее банковской карта ПАО «ВТБ» № привязанной к банковскому счету № были списаны денежные средства в размере 90 000. рублей, получателем являлся ФИО12, абонентский номер получателя +№, на банковский счет №, после чего она обнаружила еще одно списание денежных средств в размере 148 000 рублей, получателем являлся ФИО1, абонентский номер получателя +№, перевод был осуществлен через СПБ, в результате чего последней был причинен ущерб на сумму 238 000 рублей.
В рамках уголовного дела установлено, что счет № открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3.
По сведениям АО «Альфа-Банк» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что клиенту ФИО3 подключены услуги банка к номеру телефона + №. Данный номер телефона ФИО9 в анкете клиента об открытии банковского счета
В соответствии с информацией ПАО «МТС» номер телефона+ № принадлежал ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. 34 сек. были перечислены денежные средства на суму 148 000 рублей.
Согласно данной выписке денежные средства сняты ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что с его счета на счёт ответчика были перечислены денежные средства, при этом данные денежные средства ответчиком возвращены не были, какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика также не последовало.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 395 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.
При этом, из материалов дела не следует, что ФИО9 предпринимались какие-либо действия по возврату данных денежных средств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств оформлены не были. Факт получения денежных средств от ФИО11 ответчиком ФИО9 не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 148 000 рублей, принадлежащие ФИО11 были получены ФИО9 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3200 №, неосновательное обогащение в размере 148 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь