ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» мая 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой ФИО5 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Константинова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что истец с 1990 года является членом СТ «Птицевод-2», расположенного в Омском районе Омской области. Истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № № 12.02.1993 был предоставлен в собственность земельный участок № № №2 площадью 813 кв.м, в СТ «Птицевод-2». Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, т.е. более 15 лет, задолженности по членским и иным обязательным платежам не имеет. В 2025 году истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Омской области о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанный земельный участок. Однако Истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по причине того, что свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания предоставленного земельного участка, с предложением обратиться в суд. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № аллея №, площадью 813 кв.м. в ТСН «СНТ «Птицевод-2», расположенный в Омском районе Омской области.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № аллея №, площадью 813 кв.м. в ТСН «СНТ «Птицевод-2», расположенный в Ленинском АО <адрес>.
Истец Константинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представители ответчиков Администрации Ленинского АО <адрес>, департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ТСН СНТ «Птицевод-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:453, площадью 813+/-9.98 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, СНТ Птицевод-2, участок № зарегистрировано (л.д. 31-37).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Константиновой Т.Н. предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Птицевод-2» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № 166 Омского районного Совета народных депутатов для садоводства (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Омской области о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанный земельный участок.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по причине того, что свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания предоставленного земельного участка, с предложением обратиться в суд (л.д. 19).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно с 1993 года владеет и пользуется данным земельным участком более 15 лет, несет бремя содержания данного имущества, задолженности по членским и иным обязательным платежам не имеет.
Согласно справке СНТ «Птицевод-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, Константинова Т.Н. является членом СНТ «Птицевод-2», ей на праве собственности принадлежит участок №, аллея 2, задолженности по членским взносам и иным платежам не имеется (л.д. 17), что также подтверждается квитанциями об оплате.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок №, аллея 2, СНТ «Птицевод-2» имеет кадастровый номер №, площадь 813+/-10 кв.м., собственником указана Константинова Т.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исходя из смысла статьи 11 ГК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.
Сведений о том, что ответчиками предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок № в СНТ «Птицевод-2» как на выморочное имущество либо по его государственной регистрации, а также по содержанию участка в материалах дела не имеется.
Также в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуто и то обстоятельство, что с 1993 года по настоящее время (30 лет) владение истцом Константиновой Т.Н. земельным участком № осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом.
Учитывая, что Константинова Т.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком № как своим собственным с 1993 года, ежегодно оплачивает членские взносы и несет иные расходы по содержанию вышеуказанного земельного участка, что подтверждается справкой СНТ, а также квитанциями об их оплате, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок № аллея №, площадью 813 кв.м. в ТСН «СНТ «Птицевод-2», расположенный в Ленинском АО <адрес>.
Несмотря на то, что решение суда является одним из оснований для государственной регистрации права, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константиновой ФИО6 удовлетворить.
Признатьза Константиновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № правособственности на земельный участок№ с кадастровым номером 55:36:170209:844, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский АО, ТСН СНТ «Птицевод-2, аллея 2.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «19» мая 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова