ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах по гражданскому делу р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 с участием заявителя ФИО3, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление:
ФИО3 о взыскании с ФИО1, судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 были удовлетворены, с ответчика был взыскан в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 149570 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу № в размере 295691 рублей, в том числе: 4191 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей – расходы по оплате услуг оценки ущерба транспортного средства, 50000 рублей – оплата автотехнической экспертизы, 221500 рублей – расходы на оплату услуг юридических представителей.
В обоснование требований, заявитель представила суду договоры возмездного оказания услуг с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ФИО7 10шт. (50000 рублей+9х10000 рублей=140000 рублей), расписки о получении денежных средств от ФИО5 4шт (25000+7500+35000+4000=71500 рублей).
В судебном заседании ФИО3 доводы и требования заявления поддержала в полном объеме.
Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Принимая решение по заявлению, суд учитывает следующие обстоятельства:
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела – ст.88 ГПК РФ.
Согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы – являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что первоначальные имущественные требования ФИО3 к ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме. В ходе производства по делу судом первой инстанции были проведены ДД.ММ.ГГГГ (беседа), 10 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (о приостановлении исполнительного производства); судом апелляционной инстанции было проведено 1 судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ; судом кассационной инстанции было проведено 1 судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции представителем истца ФИО7 было подготовлено исковое заявление, он участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (беседа), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (о приостановлении исполнительного производства – подготовил возражения), выехав в командировку в р.<адрес> из другого населенного пункта: <адрес> края, в интересах выполнения поручения истца в связи с производством по делу.
ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ участвовал, выехав в командировку в <адрес> из другого населенного пункта: <адрес> края, в судебном заседании суда кассационной инстанции участие так же принимал, выехав в командировку в <адрес> из другого населенного пункта: <адрес> края.
С учетом предмета требований истца: споры о механизме ДТП, виновности сторон в его совершении, размера ущерба, причиненного в результате ДТП, причинно-следственной связи между ДТП и ущербом, характеру и содержанию возражений ответчика, не устойчивости юридической практики по рассмотрению данного вида споров, субъектного состава сторон – в производстве по делу участвовали представители ответчика – профессиональные юристы, обстоятельств рассмотрения дела: истец оспаривал размер причиненного ей в результате ДТП ущерба, доказывал незаконность действий ответчика – суд полагает обоснованным отнести гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 к категории сложных дел.
Сведения о дополнительных мерах представителя ответчика при подготовке иска и рассмотрения дела судом (запросы, служебные командировки в целях поиска и сбора доказательств и прочее) – в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что расходы заявителя на представителей на стадии судебного разбирательства с ответчиком носят обоснованный и необходимый характер.
Суд размер расходов на представителей, указанный в заявлении ФИО3 в размере 221500 рублей, расценивает как арифметическую ошибку, которая должна быть устранена судом при рассмотрении указанного заявления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг юридических представителей, подлежит полному удовлетворению, так как её требования были полностью удовлетворены вступившим в законную силу судебным постановлением, и они соответствуют требованиям разумности.
При этом, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) в части требований не имущественного характера, не применяет.
Таким образом, ФИО3 в ходе производства по делу понесла следующие судебные расходы: 4191 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей – расходы по оплате услуг оценки ущерба транспортного средства, 50000 рублей – оплата автотехнической экспертизы, 140000+71500=211500 рублей, всего 285961 рубль.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 101, 88, 94, 100, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1, судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 285961 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот девяноста один) рубль.
На основании ст.104 ГПК РФ, настоящее определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сузунский районный суд.
Судья ФИО9