ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.В., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Голикова Р.С., подсудимого Петрука Т.А., адвоката Наумкина М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Петрука Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрук Т.А. обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Петрука Т.А., находящегося на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства Петрук Т.А. избрал, принадлежащие Потерпевший №1 4 шины марки «КАМА-218» 175R16C с 4 металлическими дисками.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Петрук Т.А., в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, а собственник 4 шин марки «КАМА-218» 175R16C с 4 металлическими дисками, должным образом за своим имуществом не следит, находясь в хозяйственной постройке, по вышеуказанному адресу, вынес 4 шины марки «КАМА-218» 175R16C с 4 металлическими дисками стоимостью 6792 рубля 24 копейки, за территорию домовладения, после чего продал вышеуказанное имущество, ранее ему знакомому Свидетель №3, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями Петрук Т.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6792 рубля 24 копейки, который для последнего является значительным ущербом, ввиду его материального положения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Петруком Т.А., который загладил свою вину и примирился с потерпевшим, каких-либо материальных притязаний к подсудимому не имеет.
От подсудимого Петрука Т.А. также поступило письменное заявление, в котором он указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Голиков Р.С. и защитник Наумкин М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Петрука Т.А.
Согласно ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление, совершенное подсудимым Петруком Т.А. относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения, каких-либо претензий к Петруку Т.А. не имеет. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения Петрука Т.А. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены.
Исходя из положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого Петрука Т.А., его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 15 197 рублей 25 копеек и в суде в размере 2 140 рублей 15 копеек, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Петрука Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петруку Т.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Петрука Т.А. в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 17 337 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: четыре металлических диска и четыре шины марки “КАМА-218”, размер 175R16C и автомобиль ВАЗ 21213, г.р.з. № регион, – оставить у собственника Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ширяев