АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бакшеева А.В., при секретаре судебного заседания Артемове И.А., с участием прокурора Баевой А.А., осужденной Горбатовой Р.Р., защитника – адвоката Бородиной Т.С., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бородиной Т.С. в интересах осужденной Горбатовой Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.07.2026.
Выслушав прокурора Баеву А.А, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной Горбатовой Р.Р. и адвоката Бородиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.07.2026 года
Горбатова Рада Раджевна, ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления); по эпизоду от 12.05.2026 к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенного наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.05.2026 к 10 месяцам лишения свободы; - по эпизодам от 27.04.2026 и 07.05.2026 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы; - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 31.07.2026 до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда также разрешены вопросы о гражданских исках, по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговора, Горбатова Р.Р. признана виновной в совершении трех краж, обстоятельства которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Горбатова Р.Р. вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бородина Т.С. находит вынесенный приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств определить в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания колонию-поселение.
На апелляционную жалобу защитника – адвоката Бородиной Т.С. государственным обвинителем Бондаренко А.А.. поданы возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать, в числе прочих, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке в целом с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что вина Горбатовой Р.Р. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена исследованными и отраженными в приговоре доказательствами: - оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, подтвердившего факты хищения имущества ООО «Агроторг» (том № 1, л.д. 47-49, 88-91, 142-144); - протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены помещения магазинов «Пятерочка» по адресам: <адрес> (том № 1, л.д. 13-14, 78-80, 119-121); - протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием осужденной осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты совершения хищения Горбатовой Р.Р., подтвердившей, что на видеозаписях изображена она (том № 1, л.д. 165-172); - счетами-фактурами, которыми подтверждена стоимость похищенного имущества (том № 1, л.д. 5-12, 62-77, 105-118).
Суд верно положил в основу приговора в обоснование выводов о виновности Горбатовой Р.Р. в совершении преступлений наряду с приведенными выше доказательствами также и ее признательные показания, полученные на досудебной стадии с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона (том № 1, л.д. 156-160) и подтвержденные в ходе судебного заседания.
Доказанность вины Горбатовой Р.Р. в совершении указанных выше преступлений, соответствующие выводы мирового судьи не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.
Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденной Горбатовой Р.Р. в совершении преступлений.
Обвинительный приговор в отношении Горбатовой Р.Р. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Действия Горбатовой Р.Р. судом в каждом случае правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При назначении Горбатовой Р.Р. наказания за совершенные преступления мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Признание указанных обстоятельств смягчающими наказание обоснованно и не вызывает сомнений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей были учтены в качестве смягчающих наказание указанные выше обстоятельства, а оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено. Помимо этого, мировым судьей подробно приведены мотивы, в силу которых им не усмотрена в действиях осужденной явка с повинной, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений. В то же время приговор подлежит уточнению, поскольку не содержит указания на то, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив действиях осужденной является простым, что может в дальнейшем затруднить его исполнение.
Выводы суда в части вида наказания обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначая наказание, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Так, Горбатова Р.Р. имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, в том числе с назначением наказания в виде условного лишения свободы. В то же время Горбатова Р.Р., не сделав соответствующих выводов и не встав на путь исправления, совершила новые преступные деяния аналогичной направленности.
Таким образом, цели уголовного наказания по предыдущим приговорам достигнуты не были, вследствие чего Горбатова Р.Р. нуждается в более строгом контроле в условиях реальной изоляции. В связи с чем, назначенный вид наказания суд признает справедливым.
Вид и размер назначенного наказания за совершение преступлений соответствует степени общественной опасности преступных деяний, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости.
Нарушений закона, которые влекли бы изменение вида или размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Итоговое наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и чрезмерно суровым не является.
Несмотря на отсутствие в приговоре указания на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, мировым судьей назначено наказание в пределах названной нормы не менее 1/3 от наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на срок до 2 лет. В этой связи с суд апелляционной инстанции также полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение указанных положений закона. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени опасности новых преступлений, их направленности, аналогичной ранее совершенным деяниям, данных о личности осужденной, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определении осужденной Горбатовой Р.Р. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом учитывается, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Мотивы принятого решения мировым судьей мотивированы должным образом, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Одновременно с этим, мировым судьей во вводной части приговора при описании судимости Горбатовой Р.Р. по приговору от 08.05.2026 не указано о том, что приговор был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора листы дела оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 88-91), данных им на досудебной стадии производства по делу, которые указаны в приговоре как л.д. 88-90, в то время как согласно протоколу судебного заседания фактически исследовались в установленном законом порядке в ходе судебного следствия верные листы дела.
Приведенные выше неточности представляют собой явные описки, в связи с чем, соответствующие части приговора подлежат уточнению.
Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Все другие отмеченные недостатки могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем внесения описанных выше изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.07.2026 изменить.
Указать во вводной части приговора при описании судимости Горбатовой Р.Р. о том, что приговор от 08.05.2026 был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора следующие листы дела оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им на досудебной стадии производства по делу, – л.д. 88-91, исключив указание на л.д. 88-90.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о том, что рецидив в действиях Горбатовой Р.Р. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Бородиной Т.С. в интересах осужденной Горбатовой Р.Р. - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Бакшеев