РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Стрелковой Е.В., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцова А.В., материального истца Васильевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Васильевой Веры Демьяновны, к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о признании договоров потребительского займа недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменцевского района Алтайского края, действуя в интересах Васильевой Веры Демьяновны, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит:
- признать договор потребительского кредита (займа) от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025 на сумму 11 880 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» (далее по тексту - ООО МФК «Займ Онлайн») и Васильевой Верой Демьяновной, недействительным;
- признать договор потребительского кредита (займа) от 15 мая 2025 года №12-7764876-2025 на сумму 5 500 рублей, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и Васильевой Верой Демьяновной, недействительным.
В обоснование вышеуказанных исковых требований прокурор ссылается на то, что в прокуратуру Тюменцевского района поступило обращение пенсионерки Васильевой В.Д. об оказании юридической помощи в оспаривании вышеуказанных договоров потребительского займа, которые были заключены от её имени неустановленным лицом. В ходе проверки доводов обращения установлено следующее.
22 июля 2025 года в адрес Васильевой В.Д. от коллекторского агентства ПКО «Эверест» поступило требование, в котором указывалось, что по договору займа от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025, заключенному ООО МФК «Займ Онлайн», имеется просроченная задолженность в сумме 18247 рублей 68 копеек.
В декабре 2025 года в адрес Васильевой В.Д. от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по договору займа от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025, заключенному ООО МФК «Займ Онлайн».
25 декабря 2025 года Васильева В.Д. обратилась с заявлением в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформило на неё потребительский кредит в ООО МФК «Займ Онлайн», которое 25 декабря 2025 года было зарегистрировано в КУСП ОП по Тюменцевскому району за №1325. По результатам проведенной процессуальной проверки 04 января 2026 года возбуждено уголовное дело №12601010061000001 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). 16 марта 2026 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) дознание по данному уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что 15 мая 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и неустановленным лицом от имени Васильевой В.Д. дистанционным способом посредством сети «Интернет» были заключены 2 договора потребительского займа: №12-7764994-2025 от 15 мая 2025 года на сумму 11 880 рублей сроком до 13 июня 2025 года, №12-7764876-2025 от 15 мая 2025 года на сумму 5 500 рублей сроком до 11 ноября 2025 года.
Согласно представленной ООО МФК «Займ Онлайн» информации при оформлении договоров займа №12-7764994-2025 и №12-7764876-2025 заемщик пользовался абонентским номером № денежные средства были перечислены на банковскую карту №.
Номер телефона № более 6 лет назад находился в пользовании Васильевой В.Д., после чего, она сменила номер сотового телефона, и вышеуказанным номером не пользовалось.
Банковская карта №, на которую была переведена сумма займа ООО МФК «Займ Онлайн» по оспариваемым договорам, принадлежит жителю <адрес> ФИО2, которого Васильева В.Д. ранее никогда не знала.
25 ноября 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №02/11-2025, в соответствии с которым права требований по договору №12-7764994-2025 от 15 мая 2025 года в соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В настоящее время в судебном участке Тюменцевского района рассматривается гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Васильевой В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа №12-7764994-2025 от 15 мая 2025 года в размере 29015 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. С исковыми требованиями Васильева В.Д. не согласна, в связи с тем, что указанные договоры займа она не заключала.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющие потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Указанная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года) разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите»), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя: сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст.5).
В ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п.9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из выше приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Намерений получить кредит Васильева В.Д. не имела, какие-либо уведомления об условиях договора займа от ответчиков не получала, заявления, анкету, поручения о зачислении суммы займа третьим лицам не направляла, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами с использованием паспортных данных и иных сведений Васильевой В.Д.
Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечислении на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями ФЗ «О потребительском кредите», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п.1 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.
Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2022 года №5-КГ22-127-К2, от 17 января 2023 года №5-КГ22-121-К2).
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцов А.В. и материальный истец Васильева В.Д. настаивали на удовлетворении вышеуказанных исковых требований, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», будучи надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных отзывов либо возражений относительно исковых требований не представили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и проанализировав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных исковых требований прокурора, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
При этом, в силу пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.50Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В п.44 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст.5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5 Закона о потребительском кредите).
Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В представленных в материалы дела договорах займа №12-7764994-2025 и №12-7764876-2025 указано, они заключены между займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком Васильевой Верой Демьяновной 15 мая 2025 года в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» обязалось предоставить Васильевой В.Д. займ в размере 5500 рублей сроком до 11 ноября 2025 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 288,35% годовых, и в размере 11880 рублей сроком до 13 июня 2025 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 292,00% годовых. Указанные договоры займа были заключены посредством использования платформы (сайта) займодавца ООО МФК «Займ Онлайн» с использованием заемщиком номер мобильного телефона +79619795844 с указанием в заявках на заключение данных договоров займа анкетных данных Васильевой В.Д., в качестве которых были указаны паспортные данные - 0105 838493 от 07 апреля 2006 года, адрес места регистрации и проживания – <адрес>, место работы не указано, но указана должность – старший менеджер и совокупный доход – 1260000 рублей.
Паспортные данные действительно соответствуют паспортным данным Васильевой В.Д., адрес места регистрации и проживания указан не в полном объеме (не указан номер квартиры), Васильева В.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. При этом, как пояснила в судебном заседании Васильева В.Д., с 2016 года она является неработающим пенсионером и в мае 2025 года не работала где-либо, в том числе и в должности старшего менеджера, дохода в размере 1260000 рублей не имела.
Согласно вышеуказанным договорам займа, они подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с соглашением об использовании сайта https://www.payps.ru/ и Приложения «PayP.S. Займы на карту» посредством направления кода подтверждения по номеру телефона +79619795844 и адреса электронной почты Jshshsheeuusuwuwwuwuiwiw@mail.ru.
В последующем права займодавца по договору займа от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025 в соответствии с договором цессии от 25 ноября 2025 года №02/11-2025 были уступлены первоначальным займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» другому юридическому лицу - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно п.18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом» - оператором сотовой связи «Билайн», абонентский номер № на 15 мая 2025 года был зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницу <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании материальный истец Васильева В.Д., абонентский номер № действительно ранее был зарегистрирован на неё, но в последние 6 лет (с 2020 года) она им не пользуется, сим-карту выбросила, с 2020 года пользуется другим номером, ФИО1 ей не знакома, адрес электронной почты <адрес> ей не принадлежит и она им никогда не пользовалась.
Таким образом, абонентский номер № на Васильеву В.Д. на 15 мая 2025 года зарегистрирован не был и в её пользовании не находился. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Как следует из искового заявления и материалов дела, о заключении вышеуказанных договоров займа, в которых Васильева В.Д. указана в качестве заемщика, последняя узнала 22 июля 2025 года из поступившего к ней требования о возврате долга. После получения в декабре 2025 года заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Васильевой В.Д. задолженности по договору займа от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025, Васильева В.Д. 25 декабря 2025 года обратилась с заявлением в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформило от её имени потребительский кредит с ООО МФК «Займ Онлайн». По результатам проведенной процессуальной проверки по обращению Васильевой В.Д. в ОД МО МВД России «Каменский» 04 января 2026 года возбуждено уголовное дело №12601010061000001 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, потерпевшим по уголовному признано ООО МФК «Займ Онлайн». 16 марта 2026 года дознание по данному уголовному делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства (суммы займов) по вышеуказанным договорам займа от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025 и №12-7764876-2025 были перечислены займодавцем на банковскую карту №, которая принадлежит жителю <адрес> ФИО2, которого Васильева В.Д. ранее никогда не знала.
В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» и ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Однако, как установлено судом, денежные средства по договорам займа от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025 и №12-7764876-2025 займодавцем ООО МФК «ЗаймОнлайн» материальному истцу Васильевой В.Д., указанной в данных договорах в качестве заемщика, переданы (предоставлены) не были, а были перечислены на банковскую карту иного лица, неизвестного Васильевой В.Д.
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п.1 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).
В таких случаях необходимо устанавливать не только соответствие действий заемщика внутренним правилам банка, но и могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи от имени заемщика, является ли она аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи (правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2025 года №78-КГ25-12-К3).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п.73 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, ч.2 ст.836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и в отсутствие воли на его заключение.
Заключение договора займа в электронном виде предполагает полную добросовестность займодавца (кредитора) при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Имевшийся в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительских займов противоречит порядку заключения договора потребительского займа, подробно урегулированному положениями ФЗ «О потребительском кредите», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
ООО МФК «Займ Онлайн» должно было, действуя добросовестно и осмотрительно, в интересах клиента и оказывая ему содействие, убедиться в том, что договоры подписаны электронной подписью именно Васильевой В.Д., перечисление денежных средств по договорам займа идет на основании распоряжения именно заемщика, также учитывая характер операций – получение заемных средств по двум договорам займа одновременно, с их перечислением на банковский счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные действия в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Однако, при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» не принял надлежащих мер реагирования в интересах потребителя, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, вследствие чего имеет место быть недобросовестное поведение займодавца.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Васильевой В.Д. на заключение 15 мая 2025 года договоров займа с ООО МФК «Займ Онлайн».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца доказаны заявленные исковые требования, а стороной ответчиков напротив не представлено доказательств заключения 15 мая 2025 года между займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» изаемщиком Васильевой В.Д. договоров потребительского займа №12-7764994-2025 и №12-7764876-2025.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению: вышеуказанные договоры потребительского займа от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025 и №12-7764876-2025 подлежат признанию недействительными (ничтожными), поскольку все действия по их заключению от имени Васильевой В.Д. совершены иным лицом (иными лицами) при отсутствии волеизъявления Васильевой В.Д., с зачислением заемных денежных средств на банковский счет, не принадлежащий Васильевой В.Д.
При установленных обстоятельствах правовых оснований для применения последствий недействительности сделок, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ, в виде возврата заемных денежных средств материальным истцом Васильевой В.Д. ответчикам не имеется, поскольку в отсутствии добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях займодавца ООО МФК «Займ Онлайн» при заключении вышеуказанных договоров займа и перечислении предоставленных по ним денежных третьему лицу в отсутствие воли потребителя Васильевой В.Д., последняя не является лицом, получившим денежные средства, и как следствие не имеет обязанности по их возврату.
При этом, после установления виновных лиц в хищении денежных средств, ответчики не лишены права и возможности обратиться с требованиями о возмещении ущерба к лицу (лицам), фактически получившему (получившим) денежные средства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика), от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Васильевой Веры Демьяновны, к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о признании договоров потребительского займа недействительными.
Признать договор потребительского займа от 15 мая 2025 года №12-7764994-2025 на сумму 11 880 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и Васильевой Верой Демьяновной, недействительным (ничтожным).
Признать договор потребительского займа от 15 мая 2025 года №12-7764876-2025 на сумму 5 500 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и Васильевой Верой Демьяновной, недействительным (ничтожным).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ Онлайн» (ИНН 7703769314, ОГРН 1127746428171) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н. Савостин
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года.