ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавской Т. Г. к ООО Торговый дом «Калиар» о защите прав потребителей, установил:
Красавская Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Калиар», в котором просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 810 981 рублей 56 коп., неустойку в размере 810 981 рублей, убытки в размере 53000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №..., согласно которому, подрядчик обязался из своих материалов выполнить работы по строительству малоэтажного жилого дома в соответствии с Проектом №АР-Красавская Т.Г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №...) принадлежащему Заказчику. Общая стоимость по договору составила 4292242 рубля. Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости работ по договору.
В соответствии с п.7.1 договора, гарантийный период на качество выполненных Подрядчиком работ и вскрывшихся недоделок, и дефектов составляет 60 месяцев с момента подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства дома, сторонами подписан акт выполненных работ.
Вместе с тем, в процессе эксплуатации, в доме стали проявляться многочисленные недостатки, а именно при наступлении холодного времени года, восточная стена постоянно холодная, из розеток на внешних стенах дует холодный ветер, в ветреную погоду пол на втором этаже холодный особенно в комнатах, направленных окнами во двор.
В связи с обнаруженными недостатками, истец неоднократно устно, а также по средствам мессенджеров обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Ответчик, данные требования оставлял без внимания.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №..., исполнитель обязан выполнить потребителю работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1).
Согласно п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору помимо прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуга), если они обнаружены в течение гарантийного срока.
В силу ст. 30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения сроков устранения выявленных недостатков, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал устранить выявленные недостатки в течении 30 с момента получения настоящей претензии, а также указал, что в случае неудовлетворения заявленных требований, ответчик в соответствии с п.5 ст.28, ст.30 Закона обязан уплачивать мне неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, претензия Истца оставлена без ответа, выявленные недостатки дома ответчиком не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчиком услуг выступал супруг истицы) обратился в ООО «Международное бюро судебных экспертиз и медиации» (ООО «МБЭКС») с целью определения наличия в доме дефектов, причин их происхождения, а также по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов дома.
По результатам проведенного исследования экспертной организацией выдано заключение специалистов N2 С6-01/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого: в доме выявлены недостатки, возникшие по вине ответчика; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 810 981 рублей 56 коп.
Таким образом, поскольку согласно заключению специалистов «ООО «МБЭКС» № С6- 01/2026 от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены дефекты и недостатки индивидуального жилого дома истца, являющиеся существенными и устранимыми, причиной которых явилось некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, ненадлежащий контроль при выполнении данных работ, Истец, в силу ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона вправе потребовать от ответчика возмещения стоимости устранения таких недостатков.
В соответствии с п.5 ст. 28 и ст.30 Закона, ответчик в связи с просрочкой удовлетворения требования Истца об устранении выявленных недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере 810 981 рублей.
Истец понес убытки в виде оплаты услуг экспертной организации в размере 53000 рублей.
В связи с обращением в суд с настоящим иском Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей. В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. сг. 151, 1100 ГК РФ, а также сг. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №..., согласно которому, подрядчик обязался из своих материалов выполнить работы по строительству малоэтажного жилого дома в соответствии с Проектом №АР-Красавская Т.Г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №...) принадлежащему Заказчику. Общая стоимость по договору составила 4292242 рубля. Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости работ по договору.
В соответствии с п.7.1 договора, гарантийный период на качество выполненных Подрядчиком работ и вскрывшихся недоделок, и дефектов составляет 60 месяцев с момента подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства дома, сторонами подписан акт выполненных работ.
В процессе эксплуатации, в доме стали проявляться многочисленные недостатки, а именно при наступлении холодного времени года, восточная стена постоянно холодная, из розеток на внешних стенах дует холодный ветер, в ветреную погоду пол на втором этаже холодный особенно в комнатах, направленных окнами во двор.
В связи с обнаруженными недостатками, истец неоднократно устно, а также по средствам мессенджеров обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Ответчик, данные требования оставлял без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал устранить выявленные недостатки в течении 30 с момента получения настоящей претензии, а также указал, что в случае неудовлетворения заявленных требований, ответчик в соответствии с п.5 ст.28, ст.30 Закона обязан уплачивать мне неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, претензия Истца оставлена без ответа, выявленные недостатки дома ответчиком не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчиком услуг выступал супруг истицы) обратился в ООО «Международное бюро судебных экспертиз и медиации» (ООО «МБЭКС») с целью определения наличия в доме дефектов, причин их происхождения, а также по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов дома.
По результатам проведенного исследования экспертной организацией выдано заключение специалистов N2 С6-01/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого: в доме выявлены недостатки, возникшие по вине ответчика; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 810 981 рублей 56 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 810 981 руб. 56 коп.
В соответствии с п.5 ст. 28 и ст.30 Закона, ответчик в связи с просрочкой удовлетворения требования истца об устранении выявленных недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере 810 981 рублей.
Истец понес убытки в виде оплаты услуг экспертной организации в размере 53000 рублей, которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей. В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчик нарушил права истца как потребителя, при данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.
Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 847 481 руб. 28 коп. (810 981 руб. 56 коп. + 810 981 руб. + 53 000 руб. +20 000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 050 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО Торговый дом «Калиар» (№...) в пользу Красавской Т. Г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 810 981 рублей 56 коп., неустойку в размере 810 981 рублей, убытки в размере 53000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 847 481 руб. 28 коп.
Взыскать с ООО Торговый дом «Калиар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова