ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, г/н №..., под управлением собственника ФИО и автомобиля УАЗ, г/н №..., под управлением собственника ФИО Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Мазда, г/н №... получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда, г/н №..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ, г/н №... была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Собственник автомобиля Мазда, г/н №... обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме 364 442,83 руб.
Ответчик ФИО не имел права управления транспортными средствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., что в соответствии с п.п. «в» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 364 442,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, г/н №..., под управлением собственника ФИО и автомобиля УАЗ, г/н №..., под управлением собственника ФИО, что подтверждается извещением о ДТП.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда, г/н №... были причинены механические повреждения, собственником данного средства является ФИО
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Мазда, г/н №... ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» ООО «МЭТР» составлен акт осмотра транспортного средства №... и подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 398 408 руб., с учетом износа 217 713,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составляет 217 713,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 217 713,50 руб., что подтверждается платежным поручением №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Равт Эксперт» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которого стоимость ремонта транспортного средства составляет 503 446 руб., расходы на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП 270 000 руб., поскольку стоимость ремонта превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства, стоимость транспортного средства до повреждения 430 350 руб., стоимость годных остатков 53 862 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составляет 146 729,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 146 729,33 руб., что подтверждается платежным поручением №....
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило понесенные расходы ПАО СК «Росгосстрах» исполнив выставленный акцепт, в размере 217 713,50 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило понесенные расходы ПАО СК «Росгосстрах» исполнив выставленный акцепт, в размере 146 729,33 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена ответчиком без ответа.
Владельцем автомобиля УАЗ, г/н №... является ФИО, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №....
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО, причинивший вред, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 364 442,83 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства по основному долгу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 11 611 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, решил:
иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) ущерб в размере 364442,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11611 руб., всего взыскать 376053,83 руб.
Взыскать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.